Государственное управление в сфере рождаемости населения России
Фото: freepik. com
Введение
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» одной из целей государственной политики в сфере сбережения народа России является устойчивый естественный рост численности населения, что предполагает решение задачи повышения рождаемости, формирования мотивации к многодетности. В свою очередь Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» предполагает повышение суммарного коэффициента рождаемости до 1,6 к 2030 г. и до 1,8 к 2036 г., в том числе ежегодный рост суммарного коэффициента рождаемости третьих и последующих детей. Таким образом, повышение рождаемости населения является стратегическим ориентиром для достижения целей социально-экономического развития и национальной безопасности России. Изменение численности населения является значимым фактором динамики экономического развития страны [22].
Вопросы повышения рождаемости рассматриваются в рамках демографических исследований, которые традиционно отмечают ограниченный потенциал мер государственного управления по повышению рождаемости населения [7; 10]. Данная задача рассматривается практически как невозможная для достижения. В этой связи в ряде демографических исследований укрепилось мнение, что задача государства заключается в том, чтобы дать людям возможность иметь желаемое количество детей [8]. В совокупности с текущими низкими репродуктивными установками населения подобная позиция приводит к невозможности достижения уровня рождаемости, обеспечивающего естественное воспроизводство населения. Вместе с тем среди отечественных демографов есть также сторонники необходимости регулирования демографических процессов. В частности, отечественный демограф А. Г. Волков утверждал: «Роль демографической науки... не сводится к пассивной регистрации демографических процессов. Обнаруживая и анализируя те или иные закономерности воспроизводства населения, она должна оценить тенденции демографических процессов, предвидеть их дальнейшее развитие, а при необходимости целенаправленного воздействия на них указать, какими средствами и с каким эффектом может быть оказано такое воздействие» [4. – С. 539]. В данном исследовании используется второй подход, предполагающий необходимость целенаправленного воздействия на рождаемость населения в России. При этом на данный момент с использованием исключительно методов демографии нельзя разработать меры демографической политики, позволяющие решить проблему повышения рождаемости населения в России. Последнее связано с тем, что демографические исследования в большинстве своём изначально опираются на предпосылку о невозможности существенного изменения текущего тренда рождаемости населения.
В этой связи для решения стратегически важной для государства задачи повышения рождаемости населения необходимо применение междисциплинарных подходов с акцентом на методы государственного управления. Выбор в качестве методологической базы концепций государственного управления связан с тем, что именно с позиции государственного управления необходимо обеспечить формирование целевого уровня рождаемости населения, обеспечивающего соблюдение интересов национальной безопасности страны. Известный советский экономист С. Г. Струмилин утверждал, что «вопреки всяким генетическим аргументам в пользу аграризации страны мы выдвигаем совершенно противоположную целевую установку – на индустриализацию СССР» [9. – С. 74]. В нашем случае, опираясь на концепции государственного управления, необходимо вопреки аргументам в принятии общемировых демографических трендов выдвинуть совершенно противоположную целевую установку на достижение целевого уровня рождаемости населения России. В качестве целевого уровня необходимо определить рождение трёх и более детей.
Подобный подход частично возвращает идеи демографии периода СССР. Известный советский демограф А. Я. Боярский отмечал, что общественные отношения решающим образом влияют на развитие личности. Он указывал, что на Западе пропагандируется иной подход, утверждающий, что «не общественные условия решающим образом влияют на демографические процессы, а, наоборот, эти процессы определяют общественные условия» (Курс демографии : учебное пособие / под ред. А. Я. Боярского. М. : Финансы и статистика, 1985. С. 391). С позиции настоящего периода времени данный факт, по сути, означает подстраивание социально-экономического развития России к низкому уровню рождаемости населения. Последнее возможно реализовать, в частности, за счёт снижения смертности населения [12], повышения производительности труда [25] и т. д. С учётом сложности изменения рождаемости населения политика по компенсации негативных эффектов низкой рождаемости необходима. Вместе с тем рождаемость является социальным процессом, напрямую связанным с общественными отношениями. Соответственно, меры государственного управления должны быть направлены на изменение данных общественных отношений, с тем чтобы стимулировать рождаемость населения России, соответствующую национальным интересам страны.
Для разработки системы мер государственного управления необходимо провести эмпирическую оценку факторов рождаемости населения в России. Впоследствии важно предложить набор мер для реализации с учётом существующих полномочий, функций и компетенций профильных органов власти. Данные меры должны воздействовать на значимые для рождаемости в России факторы.
Литературный обзор
Принятие решения о рождении ребёнка зависит от различных факторов, значимость которых изменяется во времени. В период масштабных вызовов, таких как экономические кризисы, пандемия COVID-19, происходит трансформация социальных условий жизни людей, что оказывает существенное воздействие на рождаемость населения. При этом степень данного воздействия различается в зависимости от типа вызова [3]. К примеру, дефолт 1998 г. оказал негативное влияние на условия жизни населения и, как следствие, на уровень рождаемости; пандемия COVID-19 оказала воздействие на изменение числа первых рождений [16]. Таким образом, в зависимости от состояния внешней среды изменяется перечень факторов, а также степень их влияния на рождаемость населения.
С позиции государственного управления состояние факторов целесообразно анализировать для различных периодов времени, включая период устойчивого развития, предкризисный период и кризисный период [5]. Более того, постоянное изменение значимости факторов усложняет процесс применения инструментов государственного управления, возможность применения которых напрямую связана с полномочиями, функциями и компетенциями органов власти [11]. Профильные органы власти не могут постоянно адаптировать свои полномочия под изменяющиеся факторы. Вместе с тем возможно определить детерминанты, отражающие группы факторов, влияющих на рождаемость населения. Систематизация литературы позволяет выделить следующие детерминанты рождаемости населения: личностную, трудовую, социальную, медицинскую, экономическую, жилищную, государственного управления [23] (Рисунок 1). На практике точный перечень детерминант должен быть определён с учётом потребностей профильных органов власти.
Личностная детерминанта определяет состояние индивидуальных факторов человека. Она учитывает накопленный человеческий и социальный капитал [13], а также базовые факторы, которые связаны с возрастом, полом, местом рождения. Совокупность данных факторов оказывает существенное воздействие на репродуктивные установки людей, влияющие на количество рождённых детей [26]. Соответственно, корректировка репродуктивных установок может рассматриваться в качестве значимого направления при достижении целевого уровня рождаемости населения. Сформулируем первую гипотезу исследования.
Гипотеза 1. Репродуктивные установки оказывают значимое воздействие на достижение целевого уровня рождаемости населения в России.
На достижение целевого уровня рождаемости населения также оказывают воздействие детерминанты, характеризующие состояние общественных отношений. В частности, к значимым можно отнести трудовую детерминанту [19], которая характеризует условия труда человека, включая наличие гибкого графика, карьерных перспектив. Исследования в сфере рождаемости населения демонстрируют, что женщины откладывают рождение ребёнка в связи с ориентацией на построение карьеры [20]. Соответственно, трудовая детерминанта играет существенную роль в части достижения целевого уровня рождаемости населения. При этом особую роль может играть предоставление гибкого графика работы, позволяющего совмещать профессиональное развитие и личную жизнь. Представляется целесообразным проверить вторую гипотезу.
Гипотеза 2. Гибкий график работы оказывает положительное воздействие на достижение целевого уровня рождаемости населения в России.
Рождение целевого количества детей определяет необходимость наличия комфортабельного жилья. Плохие жилищные условия потенциально могут оказывать негативное воздействие на достижение целевого уровня рождаемости населения [27]. С учётом масштабного развития процесса урбанизации речь прежде всего должна идти о строительстве домов с удобной планировкой квартир. При этом для родителей с тремя и более детьми значимым фактором выступает наличие квартиры с большим количеством комнат. Последнее особенно актуально для семей с разнополыми детьми. Представляется целесообразным проверить третью гипотезу.
Гипотеза 3. Увеличение числа комнат оказывает положительное воздействие на достижение целевого уровня рождаемости населения в России.
Значимое воздействие на достижение целевого уровня рождаемости может оказывать детерминанта государственного управления, учитывающая меры поддержки рождаемости населения. Результативность инструментов государственного управления изменяется под воздействием внешней среды, находящейся в состоянии либо кризиса, либо устойчивого развития. Возникновение масштабных вызовов, таких как пандемия COVID-19, оказало существенное воздействие на различные сферы жизни общества, в том числе на рождаемость [28]. Сформулируем четвёртую гипотезу.
Гипотеза 4. Масштабные вызовы оказывают негативное воздействие на достижение целевого уровня рождаемости населения в России.
Подтверждение сформулированной выше гипотезы означает необходимость адресного воздействия со стороны профильных органов власти в период масштабных вызовов. Данное воздействие должно быть направлено на поддержание рождаемости населения с учётом изменения состояния внешней среды.
Описание данных и методики исследования
Для проверки сформулированных выше гипотез целесообразно провести статистический анализ значимости факторов рождаемости населения в России. Для этого в исследовании используется эмпирическая база выборочного наблюдения репродуктивных планов населения за 2022 год. На основе полученных эмпирических оценок будут предложены меры государственного управления, направленные на достижение целевого уровня рождаемости населения в России.
В качестве зависимой переменной выбрана бинарная переменная, принимающая значение 1 в случае, если у респондентов три и более детей. В остальных случаях переменная принимает значение 0. Данный целевой уровень рождаемости населения соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» в части роста суммарного коэффициента рождаемости третьих и последующих детей. Необходимо отметить, что выбор ориентира на рождение трёх детей во многом обоснован историческими особенностями рождаемости в России. Даже в XIX в., несмотря на большое количество рождений, среднее число живых детей у женщины на протяжении репродуктивного периода не превосходило трёх [1]. При этом данное количество детей обеспечивало необходимый рост населения России, который в свою очередь имел ресурсы для реализации военной, репродуктивной, трудовой и иных функций. В конечном счёте ориентир на рождение трёх детей также оправдан с позиции достижения целей устойчивого развития.
Для проведения оценки были построены бинарные логит-регрессии. В качестве объясняющих переменных выбраны показатели, характеризующие состояние описанных выше детерминант:
Bi = Pi × b1 + Li × b2 + Si × b3 + Mi × b4 + Ei × b5 + Hi × b6 + Ai × b7 + e,
где Bi – зависимая переменная, принимающая значение 1 при наличии трёх и более детей, 0 – в остальных случаях;
Pi – вектор, включающий переменные личностной детерминанты;
Li – вектор, включающий переменные трудовой детерминанты;
Si – вектор, включающий переменные социальной детерминанты;
Mi – вектор, включающий переменные медицинской детерминанты;
Ei – вектор, включающий переменные экономической детерминанты;
Hi – вектор, включающий переменные жилищной детерминанты;
Ai – вектор, включающий переменные детерминанты государственного управления;
b1, b2, b3, b4, b5, b6, b7 – соответствующие объясняющим переменным коэффициенты;
e – остатки.
Выбор показателей для оценки осуществлялся с учётом доступных для анализа утверждений (Таблица 1). На практике целесообразно составление отдельных опросов, утверждения по которым позволяют проверить значимость определённого инструмента воздействия для достижения целевого уровня рождаемости населения.
В процессе эмпирической оценки было построено четыре регрессии. Две регрессии содержали результаты оценки по всем респондентам отдельно по мужчинам и женщинам, две регрессии – для респондентов, у которых был как минимум один ребёнок. Построение отдельных регрессий для респондентов с детьми оправдано, так как рождение первого ребёнка добавляет молодым родителям реальный опыт рождения и воспитания детей. Как следствие, перечень значимых параметров может отличаться по всем респондентам от параметров, значимых для респондентов с детьми.
В дальнейшем был проведён расчёт средних маржинальных эффектов, который позволяет оценить степень влияния значимых факторов на вероятность достижения целевого уровня рождаемости населения. Все расчёты были проведены с помощью написания программного кода в Python.
Результаты эмпирической оценки
В результате проведённой оценки были получены четыре значимые эконометрические модели: модель для всех мужчин, модель для всех женщин, модель для мужчин с детьми, модель для женщин с детьми. Была проведена оценка на мультиколлениарность посредством расчёта VIF. Полученные значения VIF не превышают 10, что показывает отсутствие проблемы мультиколлинеарности. Построенные модели обладают хорошей прогнозной силой. Процент верно предсказанных событий по моделям варьируется от 0,87 до 0,91 (Таблица 2).
Помимо прочего, для оценки качества моделей были построены Roc-кривые (Рисунок 2). Площади под Roc-кривыми также варьируются в диапазоне 0,91–0,92, что является хорошим статистическим результатом. Таким образом, результаты эконометрических моделей могут применяться для практической интерпретации.
В ходе проведённого анализа были выявлены факторы, оказывающие положительное / отрицательное воздействие для мужчин или женщин. Также выявлены факторы, значимые отдельно для мужчин или женщин.
Наибольшее положительное воздействие на достижение целевого количества рождений детей для мужчин и женщин оказывают параметры, связанные с репродуктивными установками, а также семейным статусом (Рисунок 3). Если респондент состоит в зарегистрированном браке, то это повышает шансы достижения целевого уровня рождаемости. Взаимосвязь между наличием партнёра и рождением детей была подтверждена также в рамках предыдущих исследований [6]. При этом степень влияния ожидаемого числа детей и рекомендуемого для своих потомков количества детей выше для мужчин, чем для женщин. Факт нахождения в зарегистрированном браке также оказывает значительное воздействие на достижение целевого уровня рождаемости населения с большей значимостью для мужчин, чем для женщин. Данный результат демонстрирует значимость семейной политики в повышении рождаемости в России.
Достаточно интересным результатом также является значимость жилищных условий для достижения целевого уровня рождаемости населения. При этом количество комнат является более значимым фактором по сравнению с размером жилой площади. Данный факт необходимо учитывать при реализации жилищной политики.
Важным результатом является положительное воздействие получения образования на достижение целевого уровня рождаемости населения. Люди, которые рожают и воспитывают детей, сохраняют потребность в саморазвитии [21]. В этой связи при реализации образовательной политики необходимо создавать дополнительные возможности в части получения образования.
Был выявлен ряд факторов, оказывающих негативное воздействие на достижение целевого уровня рождаемости. К таким факторам, в частности, относятся уровень заработной платы, удалённость работы от места жительства, а также гибкий график работы. Значимость гибкого графика работы представляется целесообразным оценивать для отдельных групп специальностей (к примеру, для академических работников), так как не для всех специальностей возможно его предоставление.
При анализе значимых показателей для респондентов с детьми были выявлены определённые различия (рис. 4). В частности, для мужчин и женщин с детьми негативное воздействие на достижение целевого уровня рождаемости населения оказывают наличие высшего образования, гибкий график работы, значимость уровня заработной платы. Данный результат может быть связан с тем, что увеличение количества детей означает сокращение времени, которое можно тратить на занятие трудовой деятельностью. С позиции государственного управления подобный результат означает необходимость анализа трудовых перспектив граждан с тремя и более детьми. Необходимо разрабатывать адресные программы трудоустройства для данных категорий граждан.
В конечном счёте существенное негативное воздействие на достижение целевого уровня рождаемости населения оказывают масштабные вызовы, в частности пандемия COVID-19. При этом пандемия оказала воздействие на женщин. Данный результат подтверждает необходимость корректировки мер государственного управления в сфере поддержки рождаемости населения при изменении внешних условий, включая период устойчивого развития, предкризисный и кризисные периоды.
Полученные эмпирические результаты демонстрируют наличие значительного количества факторов, определяющих возможность достижения целевого уровня рождаемости населения. Значимые факторы должны выступать предметом воздействия со стороны профильных органов власти.
Рекомендации для государственного управления рождаемостью в России
Создание комплексной системы мер государственного управления предполагает определение профильного органа власти, а также полномочий, функций и компетенций в сфере поддержки рождаемости населения. Некорректное определение полномочий органа власти оказывает существенное негативное воздействие на результативность государственной политики. Выявленные в настоящем исследовании значимые факторы рождаемости относятся к политикам, реализуемым отдельными органами власти. Ни один орган власти в настоящее время не обладает всей полнотой полномочий по воздействию на значимые факторы рождаемости населения, что частично объясняет ограниченную результативность мер поддержки в данной сфере.
Подобный результат определяет необходимость разработки комплексной политики по повышению рождаемости населения в России. Данная цель не может быть достигнута исключительно мероприятиями одного органа власти. Координация действий различных органов власти без выделения ключевого органа может сталкиваться с проблемами длительного согласования решений, возникновением противоречий с ключевыми отраслевыми стратегическими ориентирами. Координацию действий органов власти и корректировку мер целесообразно реализовывать под руководством Совета при Президенте Российской Федерации по реализации государственной демографической и семейной политики, функционирующего в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 февраля 2025 г. № 99 «Об утверждении Положения о Совете при Президенте Российской Федерации по реализации государственной демографической и семейной политики и его состава».
Для повышения возможностей Совета представляется целесообразным раскрыть концептуальный подход «Куб управления народонаселением», который даёт возможность определить уровень воздействия меры государственного управления, вид государственной политики, а также элемент корректируемого процесса (Рисунок 5).
Классификация мер государственного управления с учётом данного подхода позволяет чётко определить меры, объект и уровень воздействия.
Грань куба «Элемент корректируемого процесса» предполагает определение ключевых элементов корректируемого процесса в сфере рождаемости населения. Процесс рождаемости населения возможно разделить на три ключевых этапа: формирование репродуктивного поведения и его реализация, ведение беременности, а также фактическое рождение и воспитание ребёнка. Соответственно, успешность завершения каждого этапа зависит от индивидуального набора факторов, которые необходимо учитывать при разработке мер государственного управления. В рамках настоящего исследования учитывался финальный результат, связанный с рождением целевого количества детей. Анализ факторов рождаемости для других этапов предполагает проведение отдельного исследования.
Грань куба «Уровень воздействия» предполагает определение уровня воздействия, отражающего категорию лиц, выступающих объектом воздействия. Возможно выделить индивидуальный, семейный, групповой, территориальный и страновой уровни (Таблица 3). Правильное определение уровня воздействия позволяет точно подобрать параметры инструмента государственного управления с учётом потребностей лиц, на которых направлена мера воздействия.
Необходимо отметить наличие взаимосвязей между различными уровнями воздействия. Если, например, политика реализуется на групповом уровне в адрес конкретной категории работников, то впоследствии эффекты от воздействия на групповом уровне распространяются на семейные и территориальные уровни. Величину возникающих смежных эффектов необходимо учитывать при выстраивании результативной политики в сфере поддержки рождаемости населения.
Грань куба «Государственная политика» позволяет определить государственную политику, которая влияет на рождаемость населения. Полученные результаты демонстрируют, что на рождаемость населения оказывают воздействие различные факторы, выступающие объектом воздействия со стороны различных государственных политик. Необходимо координировать различные политики органов власти, которые могут оказать положительное воздействие на рождаемость населения. При этом каждую разработанную меру в рамках государственной политики необходимо точно соотнести с уровнем воздействия, а также элементом корректируемого процесса.
Применение концепции куба управления народонаселением позволяет комплексно реализовывать меры государственного управления, создавая единую экосистему мер управления демографическими процессами народонаселения в России. Подобный подход особенно оправдан с позиции регулирования такого сложного процесса, как рождаемость населения. Необходимо отметить, что куб управления народонаселением содержит скрытые грани, которые включают факторы, влияющие на рождаемость населения. Для создания результативных инструментов управления рождаемостью населения органы власти должны выявлять данные факторы и впоследствии разрабатывать инструменты управления. Подобный анализ целесообразно проводить с использованием количественных и качественных методов.
С учётом результатов эконометрической оценки, проведённой в данном исследовании, можно предложить меры, способствующие достижению целевого уровня рождаемости населения в России.
Демографическая грамотность. Представляется целесообразным проработать вопросы, связанные с реализацией проекта по повышению демографической грамотности населения (аналогичная политика реализуется в сфере финансов и получила название «финансовая грамотность». Подходы, используемые в сфере финансовой грамотности, могут быть адаптированы для создания результативной политики в сфере повышения демографической грамотности). Данная политика должна быть реализована для индивидуального уровня и с позиции рождаемости населения направлена на корректировку репродуктивных установок. Демографическую грамотность возможно определить как сочетание знаний, навыков и умений человека в части реализации благоприятных для него демографических исходов, которые будут различаться в зависимости от возраста респондента. К примеру, для пенсионера благоприятным демографическим исходом является увеличение продолжительности жизни, для лиц репродуктивного возраста – рождение детей. Люди сталкиваются с поведенческими провалами, которые негативно влияют на их демографические исходы. В частности, в период пандемии COVID-19 люди старались справляться со стрессом за счёт застолий, увеличения количества потребления сладкого и алкоголя [2]. Подобное поведение, очевидно, негативно влияло на уровень смертности населения и может быть скорректировано посредством повышения демографической грамотности населения.
Состояние здоровья населения с позиции концепции общественного здоровья определяет возникновение различных состояний предболезней. К примеру, в настоящее время наблюдается значительный рост ожирения [15], тесно связанного с качеством питания, наличием стрессов и низкой физической активностью. Вместе с тем угрожающий рост доли людей с ожирением приводит к снижению возможности реализации репродуктивной функции у населения, сокращает жизнь. Причина, по которой люди в недостаточной степени борются с данным фактором риска, состоит в поведенческом провале, который связан с фактом, что воля человека ограничена [14]. Люди обладают знаниями о негативном влиянии ожирения на здоровье человека, однако фактически не понимают риски, а также правильные способы управления данным фактором.
Ещё одним примером недостаточного уровня демографической грамотности является откладывание рождения ребёнка. Недостаточный учёт биологических особенностей при рождении детей оказывает негативное воздействие на возможности реализации репродуктивной функции. Семейные пары на фоне построения карьеры начинают задумываться о рождении ребёнка в слишком позднем возрасте, когда требуется помощь со стороны профильных специалистов. Именно поэтому на уровне страны необходимо реализовать комплексную программу для различных возрастов населения по повышению демографической грамотности. При этом основное внимание должно быть направлено на всестороннее раскрытие ключевых фактов, позволяющих человеку максимизировать для себя благоприятные демографические исходы. Последнее особенно актуально в контексте повышения рождаемости населения.
Модернизация системы образования. Значимым фактором для достижения целевого уровня рождаемости населения с учётом эмпирических результатов настоящего исследования является возраст. Этапы нашей жизни во многом привязаны к социальным ступеням, которые проходит каждый человек. Сначала человек идёт в детский сад, потом поступает в школу, потом заканчивает университет. Подобные практики обеспечивают комплексную систему подготовки будущего члена общества, вместе с тем сдвигая период начала семейной жизни, трудовой деятельности, рождения первого ребёнка и т. д. В этой связи необходимо оценить систему высшего образования, выявить потенциал сокращения периода обучения в школе. Данные практики должны быть реализованы без ущерба качеству образования. В частности, необходимо расширять практики внедрения школьной программы 1–3, предполагающей прохождение 4 классов школы за 3 года. За счёт этой практики время выхода во взрослую жизнь уменьшается на один год, что создаёт условия для раннего начала трудовой деятельности, увеличивает шансы на раннее создание семьи и рождение детей.
Предлагаемые в настоящее время реформы по восстановлению пятилетнего высшего образования также должны быть проанализированы на предмет влияния на рождаемость населения. Увеличение периода обучения в бакалавриате (специалитете) на один год сдвинет время выхода молодого специалиста на работу и, как следствие, создание семьи, рождение ребёнка. В этой связи необходимо детально проанализировать сферы обучения, где с позиции качества образования необходимо увеличить период обучения на один год. По каким-то направлениям целесообразно сохранить период обучения в четыре года по аналогии с бакалавриатом. Для ряда магистерских программ по отдельным направлениям необходимо предусмотреть период завершения обучения за один год.
Изменение отношения к женщинам в декрете. Результаты эмпирической оценки демонстрируют, что ориентация на построение карьеры оказывает негативное воздействие на достижение целевого уровня рождаемости населения. Для противодействия данному негативному эффекту необходимо изменение отношения в обществе к женщинам, находящимся в декрете. Необходимо масштабное продвижение принципа, согласно которому «женщины не сидят в декрете, они работают». Нарушения среди работодателей в части негативного отношения к женщинам в декрете, а также к работникам с детьми должны выступать объектом надзора со стороны профильных органов власти. Если женщины будут рассматривать декрет как важный шаг в своей карьере, то это будет способствовать достижению целевого уровня рождаемости населения. В частности, необходимо создавать условия для женщин с маленькими детьми получать образование, защищать кандидатские диссертации и т. д. Данные результаты в обязательном порядке должны положительно оцениваться работодателем.
Изменение условий начисления пенсии. Предоставление возможности для построения карьеры может быть реализовано за счёт привлечения пенсионеров, которые могут помогать молодой семье в воспитании подрастающего поколения. Повышение пенсионного возраста привело к возникновению негативных эффектов для лиц определённых профессий. Часть людей стремится выйти на пенсию в 55 и 60 лет. Предоставление этой возможности целесообразно при условии оказания помощи своим детям в воспитании внуков. Данное право может возникать при условии рождения в молодой семье двух-трёх детей. В этом случае при условии оказания помощи молодой семье дедушка и бабушка получают право на досрочный выход на пенсию. Им следует назначать со стороны государства доплату в процентах от их заработка, которая должна рассматриваться как зарплата за помощь в воспитании детей.
Также возможна корректировка условий начисления пенсий для отдельных категорий граждан. К примеру, государственные гражданские служащие имеют право на пенсию за выслугу лет. Следует предусмотреть возможность индексации пенсии за выслугу лет в зависимости от количества детей в семье государственного гражданского служащего. Рождение целевого количества детей должно рассматриваться как процесс служения государству. Кадровые подразделения органов власти должны предусмотреть различные варианты поддержки семей государственных гражданских служащих с детьми.
Снижение разводимости. Результаты регрессионного анализа позволили определить, что брак положительно влияет на рождение трёх и более детей. Таким образом, достижение целевого уровня рождаемости населения напрямую связано с устойчивостью семейных связей. Необходимо реализовывать мероприятия, направленные на сохранение семьи. Для этого возможно удлинить периоды принятия решений о расторжении брака, проводить политику по продвижению семейных ценностей. На рабочих местах следует расширять практики оказания психологической поддержки, способствующей разрешению противоречий между членами семьи.
Возможность получения образования. Как уже было отмечено, значимым параметром для достижения целевого уровня рождаемости населения является ориентация на получение образования. Воздействие на данный фактор необходимо осуществлять в рамках образовательной политики. В частности, подобные мероприятия могут быть реализованы в рамках полномочий Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Предоставляется целесообразным разработать на базе университетов систему курсов ДПО с возможностью прохождения онлайн-занятий. Курсы при достижении целевого количества рождений необходимо предоставлять на бесплатной основе за счёт средств государства. Для компенсации расходов на прохождение курсов возможно использовать кешбэки. Данные практики целесообразно реализовать с привлечением инфраструктуры национальной системы платёжных карт.
Обеспечение жильём. Значимыми параметрами, определяющими возможность достижения целевого уровня рождаемости населения, являются жилищные условия. Необходимо распространить практики, связанные с социальным наймом. Государство может предоставлять семьям с целевым количеством детей квартиры на условиях социального найма. Более того, возможно рассмотреть практики строительства односемейных домов с одновременным развитием социальной инфраструктуры. Просторное жильё является значимым фактором, влияющим на возможности достижения целевого уровня рождаемости населения [24]. Целесообразно предусмотреть возможность выкупа указанных квартир в течение жизни. Стоимость выкупа не должна изменяться в течение длительного периода времени. В случае просрочки платежа не должно происходить выселение из квартиры, так как она предоставляется на условиях социального найма. Подобный подход позволит обеспечить уверенность семей в наличии жилья, что будет способствовать повышению вероятности достижения целевого уровня рождаемости населения.
Заключение
Представленное исследование раскрывает меры, направленные на достижение целевого уровня рождаемости населения в России [17]. Предложенные меры раскрыты с учётом результатов эконометрической оценки, а также концептуального подхода.
«Куб управления народонаселением». В ходе исследования были подтверждены гипотезы 1, 3 и 4. Гипотеза 2 о положительном влиянии гибкого графика работы на достижение целевого уровня рождаемости населения в России не нашла подтверждения. Последнее может быть связано с тем, что исследование проводилось по всем респондентам без учёта специфики их профессиональной деятельности. Данную гипотезу целесообразно проверить отдельно для целевой группы респондентов. В частности, подтверждение гипотезы возможно для государственных гражданских служащих, академических работников.
Известный советский демограф Б. Ц. Урланис при интерпретации демографических данных отмечал, что статистические результаты обладают большой степенью убедительности, однако данных закономерностей недостаточно. «Нужно ещё вскрыть сам механизм связи между уровнем жизни и уровнем рождаемости» [18. – С. 60]. При анализе процессов в такой сложной сфере, как народонаселение, необходимо не только статистически подтвердить значимость факторов, но и описать механизм влияния на целевую сферу воздействия. Дальнейшие исследования должны быть направлены на определение механизма влияния факторов рождаемости населения и детальную проработку параметров применения инструментов воздействия, способствующих увеличению рождаемости населения в России.
Список литературы
1. Андреев Е. М. Смертность и рождаемость в XIX веке на территории Европейской части Российской империи в границах Российской Федерации 1926 года // Демографическое обозрение. – 2024. – Т. 11. – № 1. – С. 4–19.
2. Барг А. О., Сирковская Т. В. Пандемия и питание: анализ пищевого поведения россиян в контексте здоровьесбережения // Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. – 2024. – Т. 32. – № 2. – С. 18–25.
3. Васильева Т. П., Ларионов А. В. Концептуальный подход к управлению поведенческой детерминантой общественного здоровья // Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. – 2025. – Т. 33. – № 1. – С. 7–17.
4. Волков А. Г. Избранные демографические труды : сборник научных статей / сост. и науч. ред. А. Г. Вишневский. – М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014.
5. Жихаревич Б. С., Жулин А. Б., Зайцев Д. А. и др. Планирование и управление по результатам в условиях турбулентности. Круглый стол // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2022. – № 4. – С. 7–29.
6. Журавлева Т. Л., Гаврилова Я. А. Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РМЭЗ НИУ ВШЭ? // Экономический журнал Высшей школы экономики. – 2017. – Т. 21. – № 1. – С. 145–187.
7. Захаров С. В. История рождаемости в России: от поколения к поколению // Демографическое обозрение. – 2023. – Т. 10. – № 1. – С. 4–43.
8. Захаров С. В., Чурилова Е. В. Репродуктивные установки населения России: есть ли повод для оптимизма? // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. – 2019. – № 3-4 (129). – С. 69–89.
9. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов / Г. М. Кржижановский, С. Г. Струмилин, Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров. – Л. : Лениздат, 1989.
10. Кишенин П. А., Зинина А. И., Максимова Т. А. Темпы снижения рождаемости возрастают по всему миру: ловушка низкой рождаемости всё вероятнее? // Демографическое обозрение. – 2024. – Т. 11. – № 4. – С. 4–43.
11. Клименко А. В., Минченко О. С. Полномочия, функции и услуги исполнительной власти: соотношение, классификация и основные характеристики // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2016. – № 1. – С. 1–37.
12. Ларионов А. В., Харькова Т. Л., Ревич Б. А. Влияние пандемии COVID-19 на смертность населения Норильска // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. – 2024. – Т. 22. – № 2. – С. 39–55.
13. Масленников В. В., Ларионов А. В., Гагарина М. А. Факторы формирования типов финансового поведения экономических субъектов // Финансы: теория и практика. – 2022. – Т. 26. – № 2. – С. 88–103.
14. Методический подход к составлению классификатора вызовов общественному здоровью / Т. П. Васильева, А. В. Ларионов, С. В. Русских и др. // Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. – 2024. – Т. 32. – № 2. – С. 7–17.
15. Радзинский В. Е. «Русский крест»: медицинские аспекты демографии и репродукции // Opinion Leader. – 2020. – № 3 (32). – С. 12–17.
16. Сигарева Е. П., Сивоплясова С. Ю., Архангельский В. Н. Рождаемость в период пандемии COVID-19: ожидания и действительность // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. – 2022. – Т. 15. – № 4. – С. 204–218.
17. Сови А.-Л. Общая теория населения : в 2 т. – М. : Прогресс, 1977.
18. Урланис Б. Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. – М. : Госстатиздат, 1963.
19. Adsera A. Where Are the Babies? Labor Market Conditions and Fertility in Europe // European Journal of Population. – 2011. – Vol. 27 (1). – P. 1–32.
20. Behrman J., Pons G.-P. Women's Employment and Fertility in a Global Perspective (1960– 2015) // Demographic Research. – 2020. – Vol. 43 (2). – P. 707–744.
21. Brand J. E., Davis D. The Impact of College Education on Fertility: Evidence for Heterogeneous Effects // Demography. – 2011. – Vol. 48 (3). – P. 863–887.
22. Cayssials G., London S., González F. A. I. Population and Economic Growth: a Panel Causality Analysis // Population and Economics. – 2024. – Vol. 8 (3). – P. 220–240.
23. Hyatt D. E., Milne W. J. Can Public Policy Affect Fertility? // Canadian Public Policy. – 1991. – Vol. 17. – N 1. – P. 77–85.
24. Kulu H., Vikat A. Fertility differences by housing type: The effect of housing conditions or of selective moves? // Demographic Research. – 2007. – URL: 10.4054/MPIDR-WP-2007-014
25. Li X., Zhao X. Does Low Birth Rate Affect China’s Total Factor Productivity? // Economic Research-Ekonomska Istraživanja. – 2021. – Vol. 35 (1). – P. 2712–2731.
26. Skryabina Ya. A. Fertility Dynamics and Reproductive Behaviour of Men and Women Entering into Marriage in the Republic of Bashkortostan // Population and Economics. – 2021. – Vol. 5 (2). – P. 55–75.
27. Wenchao Li. Do surging house prices discourage fertility? Global evidence, 1870–2012 // Labour Economics. – 2024. – Vol. 90. – P. 102572.
28. Winkler-Dworak M., Zeman K., Sobotka T. Birth Rate Decline in the Later Phase of the COVID-19 Pandemic: the Role of Policy Interventions, Vaccination Programmes, and Economic Uncertainty // Human Reproduction Open. – 2024. – Issue 3. – URL: https:// doi.org/10.1093/hropen/hoae052.
Оригинал публикации: Ларионов А.В. Государственное управление в сфере рождаемости населения России. Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. 2025;(6):15-34. https://doi.org/10.21686/2413-2829-2025-5-15-34. Ссылка