Российская семья в эпоху перемен: брачные и репродуктивные установки граждан
На фото семья Смирновых (Вологодская область) / источник: пресс-служба министерства социальной защиты населения Вологодской области
Для современных россиян семья остаётся одной из важнейших жизненных ценностей: по данным ИС ФНИСЦ РАН, создание счастливой семьи (97%) и воспитание хороших детей (98%) (Приведены обобщённые данные о доле ответивших «Уже добились этого», «Пока не добились, но считают, что ещё добьются», «Хотели бы, но вряд ли добьются» на вопрос «К чему Вы стремились в своей жизни и в каких сферах уже добились желаемого?» применительно к сферам достижения успеха: «Создать счастливую семью» и «Воспитать хороших детей») главными в своей жизни задачами считает их абсолютное большинство [1]. Схожие данные (результаты социологических исследований, несмотря на различие в абсолютных показателях, которое объясняется особенностями методологии каждого опроса, тем не менее убедительно демонстрируют, что создание семьи и воспитание детей остаются безусловными приоритетами в системе жизненных ценностей россиян) приводит ВЦИОМ: в 2024 году большинство опрошенных россиян старше 18 лет (56%) (приведены данные о доле ответивших «Создать счастливую семью, воспитать детей» на закрытый вопрос «У каждого человека есть цели в жизни. А какие цели Вы ставите себе?» В ходе опроса допускалось до пяти вариантов ответов, поэтому сумма ответов больше 100%. Наиболее популярными ответами были «Иметь крепкое здоровье» (58%), «Создать счастливую семью, воспитать детей» (56%), «Иметь надёжных друзей» (31%), «Заниматься любимым делом» (31%), «Иметь интересную работу» (26%), «Побывать в разных странах мира» (25%)) считали создание счастливой семьи главной жизненной целью, а крепкую семью и заботу о детях (41%) – «традиционными российскими ценностями» (приведены данные о доле ответивших «Крепкая семья / семейные ценности / семья, дети / забота о детях / многодетные семьи» на открытый вопрос
«Какие ценности Вы бы назвали традиционными российскими ценностями?» В ходе опроса допускалось любое число ответов, поэтому сумма ответов больше 100%. Наиболее популярными ответами были: «Крепкая семья / семейные ценности / семья, дети / забота о детях / многодетные семьи» (41%), «Патриотизм / любовь к Родине / отечество / патриотическое воспитание / гордость за страну» (12%), «Единство народов России / многонациональность / сплочённость» (9%), «Историческая память и преемственность поколений» (7%), «Религия / религиозные ценности / церковь / вера в Бога / духовность» (7%), «Взаимопомощь и взаимоуважение / поддержка» (7%)). Создание семьи представляется россиянам целью более важной, чем интересная работа (26%), путешествия (25%), свобода самовыражения и качественное образование (по 14%), уважение окружающих и признание со стороны коллег по работе (11%). Воплощением модели идеальной семьи россияне считают традиционную семью (84%), в которой царят гармония (47%) и благополучие (25%). Деторождение обязательным для себя считали 89% совершеннолетних россиян, а большинство представляют идеальной многодетную семью с тремя и более детьми (51%) (Семья в системе российских ценностей // ВЦИОМ, ссылка).
Детерминанты брачно-семейного и репродуктивного поведения современных россиян
Серьёзное влияние на реализацию россиянами брачно-семейных и репродуктивных установок, ограничивая их, оказывают текущие социально-экономические обстоятельства. Снижение доходов населения, рост цен на товары первой необходимости, нестабильность рынка труда, а также острая нехватка доступного жилья и карьерные риски, связанные со сложностью совмещения работы и семейных обязанностей, приводит к откладыванию многими россиянами брака и росту числа гражданских союзов. Это оборачивается кризисом института официального брака (Минюст предложил разрешить регистрацию браков и разводов через МФЦ // ТАСС, ссылка) и высокой статисткой разводов: по данным ФСГС, в первой половине 2024 года на 360 тыс. зарегистрированных в России браков пришлось 318 тыс. разводов, что означало распад 8 из 10 семей (Естественное движение населения в разрезе субъектов Российской Федерации за январь 2025 года // Росстат, ссылка). По данным Forbes. Russia, в 2019 году по частоте разводов Россия находилась на одном из первых мест в мировой статистике (3,9 развода на 1000 человек в год) (Сколько стоит развод в разных странах // ФОРБС, ссылка).
«Обратной стороной» негативных демографических трендов сегодня является также низкий суммарный коэффициент рождаемости, который в 2024 году (Рождаемость в России снизилась на 3% за первые пять месяцев 2024 года // ТАСС, ссылка), как и в 2023 году, по данным Росстата, составлял 1,41 (Демографический ежегодник России 2024 // Федеральная служба государственной статистики, ссылка) при необходимом для воспроизводства населения уровне в 2,1 (Росстат раскрыл среднее число детей на одну женщину в России. Какие факторы поддерживают рождаемость, а какие замедляют // РБК, ссылка). По данным Росстата, в 2023 году родилось на 46% меньше детей, чем в 2014 году (1 264 938 детей против 1 947 301), а в период с января по декабрь 2024 г. по сравнению с аналогичным периодом 2023 года родилось на 42,5 тыс. меньше детей (Естественное движение населения Российской Федерации // Росстат. 2025, ссылка). В июне 2024 года было зарегистрировано самое низкое число рождений за всю историю наблюдений (98 696).
На брачные и репродуктивные установки россиян серьёзно влияют глобальные тенденции Второго демографического перехода, прежде всего увеличение продолжительности жизни, сокращение смертности, особенно детско-материнской [2], которая опосредованно приводит к снижению рождаемости [3], отложенному вступлению в брак [4] и деторождению [5], эмансипации женщин [6] и модернизации брачно-семейных отношений [7], сокращению рождаемости.
Хотя семья остаётся важнейшей ценностью для подавляющего большинства россиян, в общественном сознании растёт толерантность к незарегистрированным союзам [8] и разводам [9], нормализуется позднее деторождение [10] и малодетность, а молодёжь ввиду материальных и жилищных трудностей часто откладывает родительство или отказывается от рождения вторых и третьих детей [11]. Российская молодёжь, особенно городская [12], в своих установках схожа с западными ровесниками и предпочитает созданию семьи личную самореализацию [13], планируя создание семьи после окончания обучения [14] и трудоустройства.
Помимо глобальных тенденций снижения рождаемости, на демографическую ситуацию в России по сей день серьёзно влияют последствия депопуляции 1990-х гг., когда уровень рождаемости находился на крайне низком уровне: 1,2–1,3 ребёнка на одну женщину (Коэффициент суммарной рождаемости, 1960–2019 // Демоскоп Weekly, ссылка). Так что сегодня, по сравнению с предшествующим периодом, меньше женщин находятся в репродуктивном возрасте 20–49 лет [15]. И по официальным прогнозам, число женщин репродуктивного возраста будет постоянно уменьшаться: с нынешних 34 млн до 27 млн к 2046 году (Названы главные причины демографического кризиса в России // Вести, ссылка).
Наконец, серьёзное негативное влияние на реализацию россиянами своих брачно-родительских планов помимо глобальных тенденций утраты популярности традиционных форм супружества и родительства [16] оказывают специфичные для современной России социально-экономические [17] факторы, влияющие на условия жизни граждан: нестабильность доходов, высокие цены на жильё. Неуверенность в своём будущем заставляет россиян откладывать и создание семьи, и деторождение (Хватит на 2 квадратных метра. Как в России обесценился материнский капитал и почему необходим белорусский вариант, ссылка).
Превращение демографических проблем в «один из ключевых вопросов для России» (Итоги года с Владимиром Путиным // Президент России: официальный сайт. 19.12.2024), риск масштабного сокращения населения и падения страны в «демографическую яму» (Пленарное заседание восьмого Восточного экономического форума // Президент России: официальный сайт. 12.09.2023), обусловили целый ряд инициатив, направленных на поддержание молодых семей (Интервью Дмитрию Киселёву // Президент России: официальный сайт, 14.03.2024), наиболее значимыми среди которых были направленные на улучшение жилищных условий молодых семей.
Льготная семейная ипотека и выплата материнского капитала, который в большинстве случаев тратился на приобретение недвижимости [18], позволили многим молодым семьям улучшить свои жилищные условия (По данным «Дом.РФ», на 24 июля 2025 года, в рамках «Семейной ипотеки» за всё время действия программы семейной ипотеки было выдано более 1,5 млн жилищных кредитов: Единая отчётность по льготному ипотечному кредитованию // Дом.рф: сайт. 24.07.2025). Но после прекращения в 2024 году действия постковидной программы «Господдержка», круг возможных получателей ипотечного кредитования резко сократился (Год без льгот: как рынок недвижимости пережил отмену льготной ипотеки // РБК. Недвижимость: сайт. 01.07.2024). А в 2024 году изменились и условия получения семейной ипотеки, что сократило объёмы строительства жилья (Что стало с льготной ипотекой в 2024 году // Домклик: сайт. 21.11.2024). Сегодня материнский капитал покрывает лишь 13% средней стоимости квартиры по России (Хватит на 2 квадратных метра. Как в России обесценился материнский капитал и почему необходим белорусский вариант // Местное время Магнитогорск: сайт. 07.11.2024), оказываясь безусловно значимой [19], но не ключевой мерой решения проблемы низкой рождаемости [20].
Негативно на реализацию россиянами своих планов вступить в брак и стать родителями повлияла и пандемия COVID-19 [21]. В 2020 году в России было зарегистрировано минимальное с начала XXI века количество браков — 770 857 [22], а после отмены режима самоизоляции в июне 2020 г. число разводов выросло почти в 2,5 раза по сравнению с маем 2020 г. (до 45,8 тыс.) (Анисимова Н. Росстат зафиксировал рост числа разводов после самоизоляции // РБК: сайт. 25.08.2020, ссылка). Под влиянием экономической нестабильности и опасений за здоровье многие отложили и рождение детей.
Вероятно, серьёзное влияние на демографическую ситуацию в стране окажет участие многих российских мужчин в СВО. Можно предположить, что на время службы мобилизованные и контрактные военнослужащие приостановят реализацию своих брачных и репродуктивных планов.
Под влиянием глобальных культурных тенденций второго демографического перехода и ряда социально-экономических проблем страны особую актуальность приобретает комплексное исследование предпочитаемых россиянами брачных стратегий и моделей родительства, а также выявление причин, по которым граждане не реализуют в полной мере свои репродуктивные планы. В статье представлены результаты такого исследования на эмпирической базе опроса населения, проведённого Институтом социологии ФНИСЦ РАН по теме «Влияние нематериальных факторов на консолидацию российского общества в условиях новых социокультурных вызовов и угроз».
Социологический опрос в рамках проекта проведён в апреле-мае 2024 г. в 22 субъектах Российской Федерации по репрезентативной общероссийской районированной квотной выборке. Объём выборочной совокупности – 2 000 респондентов, репрезентирующих взрослое (18 лет и старше) население страны по параметрам пола, возраста, социально-профессионального статуса, уровня образования и типа населённого пункта проживания.
Трансформация брачно-семейных отношений и репродуктивных стратегий россиян в условиях социально-демографических изменений: концептуализация модели исследования
Настоящее исследование ставит целью изучение переживаемой российским обществом трансформации института семьи и моделей репродуктивного поведения граждан через призму анализа шести взаимосвязанных показателей. Брачные установки россиян исследуются через изучение мотивов вступления в брак, отношения к разводам и восприятия альтернативных форм союзов. Репродуктивные установки анализируются через изучение конкретных репродуктивных планов россиян и их отношения к родительству и многодетности. Социально-экономические факторы реализации россиянами своих репродуктивных планов рассматриваются как комплекс влияющих на демографическое поведение обстоятельств их повседневности. Культурные факторы изучаются в совокупности влияния традиционных и современных семейных ценностей общества на реализацию репродуктивных установок. Демографические характеристики граждан операционализируются через изучение возраста респондентов, уровня их образования и социального статуса. Отдельно исследуется влияние на реализацию россиянами своих демографических планов институциональных изменений, связанных с мерами государственной семейной политики и глобальной трансформацией социальных норм.
Теоретическим основанием исследования выступает концепция Второго демографического перехода, которая объясняет трансформацию семейных ценностей и изменение репродуктивного поведения [2; 3], а также модернизацию брачных отношений [7] глобальным изменением представлений о задачах брака и деторождения. В соответствии с этой концепцией в рамках настоящей статьи проверяется научная гипотеза о том, что российская семья интенсивно трансформируется под влиянием социально-экономических изменений, что приводит к следующим последствиям: традиционные модели семьи уступают место более гибким формам союзов и переосмысливаются репродуктивные установки и подходы к планированию семьи.
Концептуальная модель исследования строится на понимании семьи как социального института, изменяющегося под влиянием глобальных тенденций и локальных условий при ограниченной, но важной роли государственной поддержки.
Предпочтительные формы брачно-семейных отношений россиян
Несмотря на социально-экономические сложности и глобальную трансформацию института семьи, россияне стремятся к заключению брака и рождению детей, и большинству удаётся успешно достичь этих жизненных целей. Сегодня, по данным ИС ФНИСЦ РАН, более трёх четвертей совершеннолетних россиян состоят в браке (79%), причём преимущественно в счастливом (62%), подавляющее большинство (82%) имеют детей.
В России наиболее распространённой формой супружеских отношений является официальный брак, зарегистрированный в органах ЗАГС. Большинство опрошенных россиян (79%) когда-либо состояли в зарегистрированных отношениях, из них 60% состоят в браке на момент опроса, 10% овдовели, а 9% развелись. Доля россиян, живущих с постоянным партнёром без регистрации, – крайне низкая, всего 5%. Никогда не состояли в браке 16% россиян, это прежде всего молодёжь младше 30 лет (в этой возрастной группе холосты или не замужем 61%) (Рисунок 1).
И хотя динамика результатов всероссийских переписей населения свидетельствует о существенном росте домохозяйств, состоящих из одного человека (с 22% в 2002 г. до 42% в 2020 г. [23]), по мере взросления молодых людей среди них сокращается доля одиночек, они создают семьи. По данным ИС ФНИСЦ РАН, доля состоящих в браке молодых россиян резко возрастает по достижению ими 21 года (с 3% до 22% среди 20-летних), но особенно часто россияне заключают браки по достижении 25 лет, после окончания обучения и началу трудоустройства.
Среди 25-летних россиян в браке состоят 44% опрошенных. В группе молодёжи 18–30 лет официально женаты треть (30%), проживают с партнёром без регистрации 5%, в разводе находятся лишь 4%. Но уже в следующей поколенческой группе 31–40 лет доля разведённых возрастает до 12%. И своего максимума доля оформивших развод достигает среди россиян в возрасте 40 лет (21%).
Среди респондентов в возрасте 41–50 лет в браке состоят 75% опрошенных, а среди респондентов старших возрастов доля официально женатых сокращается: с 68% среди 51–60-летних до 52% среди тех, кто старше 60 лет. Это связано с ростом доли вдовцов, которая резко увеличивается с 10% среди 51–60-летних до 35% в группе старше 60 лет.
В старших возрастных группах доля разведённых – 7–12%. В разводе состоят 6% опрошенных российских мужчин и вдвое больше женщин (12%), что объясняется высокой смертностью среди российских мужчин, в том числе и после расторжения брака.
Примечание: приводится доля ответов на закрытый вопрос «Ваше семейное положение?». Допускался один вариант ответа.
Согласно статистике, в 2023 году разница в ожидаемой продолжительности жизни между российскими мужчинами и женщинами составляла 10 лет (68,04 года и 78,74 года соответственно) [24]. Мужская сверхсмертность является в России одной из самых актуальных демографических проблем. И больше других этому подвержены мужчины трудоспособного возраста: порядка 35% российских мужчин не доживают до 60 лет, а 9% не достигают 40-летнего возраста. В глобальном рейтинге выживаемости мужчин в возрасте от 15 до 60 лет Россия находится на низком 174 месте, а мужская смертность часто связана с внешними причинами (в 5,3 раза чаще, чем у женщин): злоупотребление алкоголем и табакокурение; несбалансированное питание и т. п. [25]. Причём алкогольный фактор мужской сверхсмертности часто проявляется неявно, провоцируя соматические заболевания, особенно инсульты и инфаркты [26]. Гендерный разрыв в продолжительности жизни приводит к существенному дисбалансу в количестве овдовевших женщин и мужчин: по данным ИС ФНИСЦ РАН, доля вдов превышает долю вдовцов более чем в пять раз (17% против 3%). Среди россиянок старше 60 лет каждая вторая женщина (47%) имеет статус вдовы.
Несмотря на толерантное отношение к «гражданским бракам» общественного мнения [27; 28; 29], особенно молодёжного [30], эмансипацию женщин и распространение различных форм партнёрства [31], незарегистрированный союз не считается равнозначной альтернативой официальному браку, а российские граждане предпочитают официально оформлять свои отношения. Совместное проживание без официального оформления распространено в одинаково невысокой степени (5%) среди представителей различных возрастных групп: среди молодёжи 18–30 лет (5%); представителей средних возрастов до 40 лет (6%) и граждан предпенсионного возраста (7%). Но особенно высока доля тех, кто живёт со своим постоянным партнёром без регистрации, среди молодых людей в возрасте 24 года (14%). К моменту, когда россиянам исполняется 25 лет, многие из них, как упоминалось ранее, уже официально женаты. Так что совместное проживание без регистрации рассматривается молодыми людьми как своего рода «пробный период» перед официальным оформлением отношений, возможность проверить партнёра и чувства к нему совместным бытом. К слову, по данным международных исследований, браки, начавшиеся с совместного проживания до официальной регистрации, распадаются реже, чем заключённые без него [32].
А вот живущие «без штампа» россияне зрелых возрастов, обременённые ответственностью перед детьми от предыдущих отношений, опытом семейной жизни и часто болезненного раздела имущества после развода, нередко стремятся избежать возможных финансовых и имущественных обязательств и воздерживаются от официального оформления отношений.
Доля россиян, проживающих со своим партнёром в незарегистрированном партнёрстве на протяжении более чем 20 лет, остаётся стабильно невысокой. В 2003 году, по данным ИС ФНИСЦ РАН, в незарегистрированных отношениях с партнёром жили 5% опрошенных, 17% никогда не вступали в брак, а большинство респондентов (78%) имели опыт зарегистрированного брака. Из них 59% состояли в браке на момент опроса, 10% были разведены, 9% овдовели (Рисунок 2).
Примечание: затруднившиеся с ответом на рисунке здесь и далее не указаны, поэтому сумма ответов может быть менее 100%.
Современная семья: от хозяйственного союза к эмоциональному партнёрству
В рамках второго демографического перехода семья утратила функции производственной ячейки, благополучие которой прямо зависело от результатов тяжёлого ежедневного труда всех её членов. Сегодня, когда основной моделью семьи является союз супругов, которые совместно ведут домашнее хозяйство и воспитывают детей, нуклеаризация семей становится всё более интенсивной. И даже если по достижению совершеннолетия взрослые дети остаются жить с родителями, создав собственную семью, они покидают родительский дом, реализуя стремление к автономии [23]. Так что брачные стратегии россиян из различных типов поселений становятся схожи: большинство жителей как столиц (70%), так и сельской местности (63%) состоят или состояли в официально зарегистрированном браке (развелись 11% и 8% соответственно, овдовели – 11% и 9%). Примерно одинакова в столицах и сельских поселениях доля как живущих в гражданских браках (2% среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга и 5% сельских жителей), так и тех, кто никогда не состоял в браке (17% и 15% соответственно).
В современных обществах идея брака переориентировалась с решения практических задач совместного хозяйствования и деторождения на официальное и юридическое закрепление эмоциональной привязанности и любви между партнёрами. Под влиянием глобальной «трансформации интимности» выросла значимость эмоциональных оснований заключения брака, прежде всего романтических [33], а ключевым основанием для создания семьи стало обоюдное эмоциональное благополучие обоих партнёров [34]. Современная молодёжь, желая сохранить в браке комфортный образ жизни, хочет создать пару с единомышленником [35]. Как и в других развитых странах, для современных россиян в семейных отношениях важна прежде всего эмоциональная связь и взаимное доверие, а ключевым основанием вступления в брак большинство (45%) считают желание быть вместе с любимым человеком (Семья и брак в России XXI века // ВЦИОМ: сайт. 12.05.2025, ссылка). А вот отсутствие взаимопонимания, семейные конфликты россияне чаще всего (в 26% ответов) называют главной причиной разводов (Проблема разводов в семье // ФОМ: сайт. 11–13.10.2024, ссылка).
Поэтому, судя по социологическим данным, россияне бережно относятся к эмоциональному климату в своей семье, оберегая его от негативного влияния внешних факторов. Согласно социологическим данным, большинство граждан (60%) оценивают свои семейные отношения как хорошие, ощущают доверие, взаимопонимание и поддержку близких. Ещё 36% респондентов характеризуют обстановку в семье как удовлетворительную, указывая на отдельные бытовые или коммуникативные сложности, но не на серьёзные конфликты. Недовольны лишь 4% опрошенных, что свидетельствует о сравнительно низком уровне напряжённости в российских домохозяйствах.
На протяжении всего периода наблюдений с 1994 по 2024 г. россияне были преимущественно довольны отношениями в своей семье, доля положительных оценок в 1994–2001 гг. стабилизировалась в диапазоне 48–54%, а с 2003 года «позитивный показатель» вырос до 58–60%. Доля тех, кто оценивал семейные отношения как «удовлетворительные», на протяжении 30 последних лет оставалась стабильно высокой (36–42%). А вот доля тех, кто отношениями в своей семье был недоволен, с 1994 года снизилась более чем вдвое (с 10% до 4%). Особенно активно положительные оценки семейных отношений росли в 2003 году (до 58%), в 2018 году (58%) и 2021 году (59%) (см. рис. 3). А вот в периоды переживаемых российским обществом кризисов — в постдефолтные 1998–1999 гг., в 2011 году, после мирового экономического кризиса, в «пандемийный» 2020 год и после начала СВО в 2022 году — доля положительных оценок снижалась за счёт роста числа «удовлетворительных» оценок.
В 2024 году, когда многие российские мужчины участвовали в СВО, не прекращались атаки по всей стране, особенно в приграничных регионах, произошёл резкий рост положительных оценок россиянами семейных отношений. В современной России внешняя неопределённость превращает семью в главную опору, которая обеспечивает родственников эмоциональной поддержкой, чувством защищённости.
Примечание: приводится доля ответов на закрытый вопрос «Как Вы оцениваете следующие стороны своей жизни?..» применительно к показателю «Отношения в семье». Допускался один вариант ответа.
Стремление россиян сохранить позитивную эмоциональную атмосферу в своей семье связано с их сильной эмоциональной привязанностью к родным. Большинство (86%) полностью доверяют членам своей семьи, ещё 12% доверяют отчасти, не доверяют им единицы (1%). Самые близкие отношения с родными у жителей села (91%) и у тех, кто состоит в официальном браке (91%). Менее доверчивы жители Москвы и Санкт-Петербурга (75%) и разведённые (74%), для которых многие родственники стали «бывшими» (Таблица 1).
Примечание: приводится доля ответов на закрытый вопрос «Насколько Вы доверяете?..» применительно к показателям «Членам семьи», «Родственникам», «Друзьям», «Коллегам по работе», «Соседям». Для каждого показателя допускался один вариант ответа.
Дальним родственникам доверяют меньше (полностью – только 59%), особенно недоверчивы жители крупных городов (43%) и те, кто состоит в незарегистрированном партнёрстве (40%). А больше остальных дальним родственникам доверяют вдовцы (63%) и жители сельской местности (64%). В той же степени, что и дальним родственникам, россияне доверяют своим друзьям (59% – полностью). Самостоятельно формируя своё окружение, люди всё чаще выбирают отношения, основанные на общих интересах [36] и эмоциональной близости [37], а не на формальных родственных связях. И здесь также наиболее доверчивы вдовцы (62%), «переключившиеся» после смерти супруга на общение с друзьями и дальними родственниками, наименее доверчивы партнёры из гражданских браков (31%).
Менее всего россияне доверяют коллегам (19%) и соседям (17%). Коллегам чаще других доверяют официально женатые (22%), соседям – вдовы и вдовцы (24%). Меньше всех коллегам (11%) и друзьям (6%) полностью доверяют россияне, состоящие в гражданских браках. Вероятно, те, кто не спешит с оформлением законного брака, желая лучше узнать своих партнёров, в целом меньше доверяют окружающим.
Таким образом, стремление россиян сохранить позитивную эмоциональную атмосферу в своей семье проистекает из их сильной эмоциональной привязанности к ближайшим родственникам, полного доверия им. Для многих россиян, прежде всего состоящих в зарегистрированном браке, в условиях нестабильности семья становится «эмоциональным убежищем». Смерть супруга заставляет вдовцов формировать ближайший круг из друзей, на основании общих интересов и эмоциональной связи с ними.
Официальный брак как фактор жизненного благополучия
Сегодня в браке супруги ищут не только проявлений любви, но и партнёрства, конструктивного взаимодействия и согласованных действий во всех значимых для себя сферах жизни [38]. Поэтому особую значимость при заключении брака приобретает личностная зрелость партнёра, в том числе финансовая стабильность и материальная самостоятельность.
Согласно данным ИС ФНИСЦ РАН, россияне, состоящие в официальном браке, более оптимистичны в оценках удовлетворённости основными параметрами своей жизни: материальной обеспеченности, жилищных условий и отношений в семье. Респонденты, состоящие в официальном браке, чаще оценивают уровень своей материальной обеспеченности как «удовлетворительный» (63%), ещё четверть (23%) – как «хороший». Доля же оценок материального благополучия как плохого в этой группе минимальна (14%), что отражает высокий уровень финансовой и материальной состоятельности женатых, их способность поддерживать положительный баланс между объединёнными доходами и расходами семьи (Таблица 2).
Примечание: приводится доля ответов на закрытый вопрос «Как Вы оцениваете следующие стороны своей жизни?..» применительно к показателям «Материально обеспечены», «Жилищные условия», «Отношения в семье». Для каждого показателя допускался один вариант ответа.
Россияне, состоящие в официальном браке, эффективнее других решают и жилищный вопрос: только 5% из них оценивают свои жилищные условия как плохие, а большинство считают их удовлетворительными (50%) или хорошими (45%). Официальный брак оказывается залогом не только материального благополучия супругов, но и их гармоничных отношений: среди официально женатых респондентов 64% характеризуют свои семейные отношения как хорошие, 34% – как удовлетворительные, доля негативных оценок всего 2%.
Брак предполагает совместное ведение супругами хозяйства и общий бюджет, и уход одного из супругов ведёт к ухудшению финансового состояния второго. Поэтому разведённые и овдовевшие россияне сходны в недовольстве уровнем своего материального положения: 33% и 22% из них соответственно оценивают своё материальное положение как плохое, хотя в целом в обеих группах доминируют настроения удовлетворённости (14% среди вдовцов и 22% среди разведённых оценивают своё материальное положение как хорошее, 53% и 56% соответственно – как удовлетворительное).
При этом вдовые респонденты, в отличие от разведённых, в целом довольны условиями своего проживания, оценивая их как хорошие (42%) или удовлетворительные (49%). Овдовевшие россияне положительно оценивают и атмосферу в своих семьях, несмотря на смерть супруга: 55% оценили взаимоотношения с родными как хорошие, 41% как удовлетворительные. Только 4% считают отношения в своей семье плохими, большинство же овдовевших россиян, несмотря на утрату, вовлечены в жизнь продолжающейся семьи, активно взаимодействуют со взрослыми детьми и другими родственниками.
Тогда как респонденты, находящиеся в разводе, переживают последствия распада своей семьи. Несмотря на то, что большинство разведённых оценивают свои жилищные условия позитивно (42% называют их хорошими, 45% – удовлетворительными), 13% из них недовольны. Вероятно, это связано с болезненным разделом имущества, особенно недвижимого, а также с общим падением уровня жизни семьи в связи с утратой партнёра. Отношения между бывшими супругами часто осложнены конфликтами, деструктивно влияют на общение всех бывших родственников, особенно травматичны для детей. В результате разведённые граждане России чаще выражают неудовлетворение обстановкой в своей уже распавшейся семье, взаимодействием как с экс-супругами, так и с детьми, переживающими развод родителей. Разведённые вдвое чаще, чем россияне в целом (8% против 4%), считают отношения в своей семье плохими.
Крайне уязвимы также и россияне, проживающие с партнёром без официального оформления отношений. Каждый десятый из них негативно оценивает свои семейные отношения (8%) и условия проживания (12%), каждый пятый недоволен уровнем материального обеспечения (21%). Учитывая, что в незарегистрированном партнёрстве часто состоят молодые люди, доля бытовых сложностей можно объяснить юным возрастом партнёров, только делающих самостоятельные шаги во «взрослой» жизни. Тогда как семейные конфликты могут происходить не столько внутри пары, сколько с родственниками, не одобряющими выбор партнёра.
Общее неблагополучие респондентов, проживающих в гражданском браке, имеет переходный характер и во многом обусловлено сложностью их выделения из благополучной обеспеченной родительской семьи. Но если для живущих в незарегистрированном союзе молодых людей давление родителей при выборе партнёра нередко становится серьёзным вызовом и основанием для сепарации от старшего поколения, то никогда не состоявшие в браке россияне тесно связаны с родительской семьёй.
Неженатые респонденты демонстрируют наибольшую финансовую уверенность, чаще других оценивая своё материальное положение как хорошее (30%). Отсутствие трат на содержание иждивенцев и улучшение жилищных условий, финансовая помощь родителей позволяет холостякам аккумулировать значительные финансовые ресурсы. Однако 14% неженатых россиян всё же сталкиваются с материальными трудностями, что может быть связано с начальным этапом их карьеры или нестабильными доходами. Условиями своего проживания неженатые респонденты довольны, считают их хорошими (46%) или удовлетворительными (45%). Доминирование высоких оценок в значительной степени связано с тем, что основная часть никогда не состоявших в браке респондентов – это очень молодые люди, всё ещё проживающие с родителями.
При этом 9% неженатых респондентов оценивают свои жилищные условия как «плохие», что отражает крайне актуальную для молодёжи проблему невозможности отделиться от семьи, создать собственное домохозяйство, в том числе по причине отсутствия финансовых возможностей для приобретения или аренды жилья. Никогда не состоявшие в браке молодые люди проживают преимущественно с родителями и, оценивая отношения в своей семье, имеют в виду свои отношения с ними. Этими отношениями большинство неженатых респондентов довольны, считают их хорошими (57%) или удовлетворительными (37%). Доля негативных оценок – минимальна, всего 6%, что объективно свидетельствует не только об отсутствии межпоколенного конфликта в российском обществе, взаимопонимании между «отцами» и «детьми», но и о следовании российской молодёжи общемировым тенденциям отложенного взросления. Это в немалой степени обусловлено тем, что молодым людям трудно быстро достичь финансовой самостоятельности и оперативно решить жилищный вопрос.
Таким образом, несмотря на глобальную модернизацию института брака, ослабление его традиционных рамок, в России семейное положение является важным фактором социального благополучия. Официально зарегистрированный брак часто гарантирует людям стабильность, материальную защищённость и уверенность в будущем, неженатые же люди более свободны, прежде всего финансово. В то же время незарегистрированные отношения сопряжены с высокими социально-экономическими рисками для партнёров, а потеря супруга часто приводит к существенному ухудшению уровня и качества жизни для оставшейся стороны.
Социальная справедливость сквозь призму брачного статуса
Как косвенный индикатор жизненного благополучия, семейный статус опосредованно связан и с представлениями россиян о социальной справедливости и их месте в социальной иерархии. Наиболее остро всеми группами российского общества воспринимается неравенство доходов: 51% всех опрошенных заявили, что страдают от него. Особенно болезненно финансовые трудности ощущаются разведёнными (60%), переживающими финансовые последствия расставания с партнёром. Одиночество или статус единственного родителя усугубляют их бедственное положение, приводя к тому, что разведённые россияне чаще других сталкиваются с проблемой организации досуга (19%). Для разведённых россиян, многие из которых не могут в одиночку приобрести автомобиль, задача регулярно ездить на работу и сопровождать ребёнка в поездках по городу обостряет проблему доступности общественного транспорта (10%) (Таблица 3).
Та же «транспортная» проблема особенно сильно беспокоит овдовевших респондентов (10%). Но особенно остро вдовые респонденты, также в силу своего преимущественно пожилого возраста, воспринимают неравенство в доступе к медицинским услугам (в 45% против 27% среди всех опрошенных), а также ограничения, связанные с физическим состоянием (21% против 9% в общей выборке, что в три раза выше).
Молодые люди, не имеющие опыта семейной жизни, более чувствительны к неравным возможностям в жилищных условиях (30%) и в обладании собственностью (15%), что подтверждает остро стоящую перед российской молодёжью проблему покупки собственного жилья. В силу своего возраста, не состоящие в браке россияне чаще сталкиваются с трудностями трудоустройства молодых специалистов и поэтому особенно болезненно ощущают проблему неравенства в доступе к хорошим рабочим местам (25%). Переживания такого рода подтверждают тезис о затянувшемся взрослении многих молодых россиян, вызванном финансовыми трудностями.
Особенно болезненно сложившиеся в российском обществе социальные неравенства ощущают пары, состоящие в незарегистрированном партнёрстве. В этой группе острее всего ощущаются ключевые аспекты социальной несправедливости: неравенство в наличии полезных связей (32%); в доступе к жилью (27%) и хорошим рабочим местам (25%). Начав путь во взрослую жизнь, те, кто проживают в гражданских браках, особенно болезненно ощущают «стартовое» неравенство возможностей. Каждый пятый (20%) представитель этой группы отмечает неравенство возможностей для детей из разных слоёв общества, особенно в доступе к качественному образованию (13%).
Примечание: приводится доля ответов на закрытый вопрос «Как Вам кажется, от каких типов социальных неравенств в современной России сильнее всего страдаете лично Вы?». Допускалось до пяти вариантов ответа.
А вот официально зарегистрированный брак существенно смягчает негативное воздействие социальных неравенств, выступая своеобразным «буфером безопасности» в социально-экономических кризисах. Как все граждане, женатые респонденты особенно обеспокоены неравенством в доходах населения России (51%), в доступности медицинской помощи (25%) и к хорошим рабочим местам (19%). Однако состоящие в официальном браке отмечают остроту этих проблем заметно реже, чем респонденты с иными брачными статусами. А более четверти респондентов (26%), состоящих в зарегистрированных браках, и вовсе не видят в современной России никаких социальных неравенств.
Таким образом, семейное положение россиян серьёзно влияет на восприятие ими социальных неравенств: если официальный брак выступает «буфером» социальных неравенств, обеспечивая супругам большую стабильность за счёт использования ими совместных финансовых ресурсов и взаимной поддержки, то те, чья семья имеет иную модель, оказываются в уязвимом положении. Оставшиеся без партнёра вдовцы и разведённые, особенно с несовершеннолетними детьми, сталкиваются с кумулятивным влиянием социальных неравенств. Необходимость в одиночку справляться с жизненными сложностями приводит к их обострённому восприятию. Тогда как молодые люди, состоящие в незарегистрированных партнёрствах, особенно болезненно воспринимают неравенства возможностей, связанные с началом самостоятельной жизни: у них меньше ресурсов для приобретения жилья, трудоустройства, формирования социальных связей и обеспечения качественного образования своим детям.
Выделенное благополучие состоящих в официальном браке россиян и, напротив, бедственное положение «одиночек» и молодёжи убедительно свидетельствуют, во-первых, об определяющей роли семьи как фактора достижения жизненного благополучия. А во-вторых, демонстрирует серьёзную проблему государственной социальной политики: отсутствие институтов, способных поддержать одиноких людей и оказавшуюся в сложной жизненной ситуации молодёжь.
Репродуктивные установки россиян в условиях нуклеаризации семьи
Хотя официальный брак серьёзно «смягчает» негативное влияние социального неравенства в периоды экономических потрясений, высокая брачность россиян не решает острой проблемы низкой рождаемости в стране. Современная российская семья в среднем состоит из 2,8 человек, 1,6 из которых работают, так что соотношение работающих и неработающих составляет 1,7:1. По прогнозам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, следствием сокращения рождаемости в 1990-е гг. [39] станет рост доли пожилого населения и дальнейшее увеличение демографической нагрузки на трудоспособное население. Интенсивная нуклеаризация семей, отделение молодёжи от родителей, желание старшего поколения, особенно женщин, «пожить для себя», сокращает участие бабушек и дедушек в воспитании внуков, таким образом увеличивая нагрузку на молодых родителей. В России эта нагрузка особенно возросла после повышения пенсионного возраста: теперь представители старшего поколения вынуждены работать, а не помогать в воспитании внуков. Кроме того, стремясь сохранить высокий доход, профессиональную квалификацию и карьерные позиции, молодые матери часто досрочно выходят из декретного отпуска. И многие из них сталкиваются с проблемой недостатка мест в ясельных группах детских садов, что снижает вероятность рождения ими последующих детей (Что не так в статистике доступности дошкольного образования в России? // Парламентская газета: сайт. 24.08.2025, ссылка).
Отсюда – утверждение в современной России малодетной модели родительства: по данным ИС ФНИСЦ РАН, среднее число детей в одной российской семье – 1,7, из которых 1,4 несовершеннолетние (т. е. в 100 российских семьях воспитываются 140 несовершеннолетних детей). Большинство россиян являются родителями одного (34%) или двоих (35%) детей, и только 8% стали многодетными родителями. Ещё четверть (23%), преимущественно молодёжь, пока не имеют детей.
Потенциал повышения коэффициента рождаемости в стране заложен в реализации россиянами своих планов деторождения, прежде всего, многодетного. Деторождение входит в жизненные планы большинства современных россиян (61%) (приводится доля положительных ответов на закрытый вопрос «Сколько всего детей (в том числе старше 18 лет) Вы хотели бы иметь в идеале, если бы позволяли условия (учитывая тех, что уже есть)?»), чуть более трети (39%) пока не планируют этого по состоянию здоровья или из-за других причин. Однако родительские планы россиян скромны: средний показатель числа детей, которых россияне хотели бы иметь, составляет 2,0. Это превышает текущий суммарный коэффициент рождаемости в стране, равный 1,41, однако недостаточен для поддержания воспроизводства населения, требующего показателя в 2,1 ребёнка на одну женщину. Даже при идеальном стечении обстоятельств большинство россиян, планирующих детей, готовы к рождению одного (29%) или двоих (51%) детей. Многодетность привлекательна лишь для пятой части россиян (20%). Аналогичные данные приводит ВЦИОМ: хотя большинство (51%) считают идеальной многодетную семью, только четверть опрошенных (26%) сами стали родителями троих и более детей. Большинство же стали родителями двоих (41%) или одного (21%) ребёнка (Семья в системе российских ценностей. Аналитический обзор // ВЦИОМ: сайт. 22.11.2024, ссылка).
Ориентация на многодетность мужчин и женщин отличается мало, в пределах погрешности (21% и 18% соответственно). Согласно другим характеристикам, на многодетность больше других ориентированы россияне активного репродуктивного возраста 30–40 лет (26%), жители сельской местности (25% против 15% среди москвичей и петербуржцев), самые образованные, с одним или несколькими высшими образованиями, учёной степенью (22%), представители как самых низкодоходных групп до 0,75 медиан (23%), так и обладающие высоким доходом от 2 медиан (21%). Одним из наиболее высоких потенциалов многодетности характеризуются исповедующие ислам, почти половина среди которых хотели бы иметь троих и более детей (45%) (Таблица 4).
Примечание: приводится доля ответов на открытый вопрос «Сколько всего детей Вы хотели бы иметь в идеале, если бы позволяли условия (учитывая тех, что уже есть)?». Допускался один вариант ответа.
Ориентация на многодетность россиян как с низким, так и с высоким доходом, жителей сельской местности, последователей ислама и наиболее образованных респондентов отражает две сложившиеся в современной России стратегии родительства: традиционалистскую, когда необходимость рождения большого числа детей трактуется традицией, а большая семья требует и большого количества активных помощников, и модернистскую, когда каждый ребёнок воспринимается родителями в том числе и как шанс для собственной самореализации. Доминирование в российском общественном мнении двух самостоятельных стратегий родительства, каждая из которых обусловлена специфическими культурными нормами и актуальными потребностями родителей, свидетельствует о высокой адаптивности современных родителей, их умении приспосабливаться к меняющимся социально-экономическим обстоятельствам, сохраняя ориентацию на традиционные модели семьи.
Примерно в равной степени не исключают для себя многодетность как россияне, состоящие в официальном браке (21%), так и проживающие с партнёром без регистрации (24%). Очевидно, состоящие в браке активно реализуют репродуктивные планы по рождению первых и вторых детей, и возможность рождения ими третьего и последующих детей можно считать реализуемой при благоприятных условиях, тогда как живущие в незарегистрированном браке на практике часто откладывают деторождение даже первых детей до официальной регистрации брака и их рассуждения о возможной многодетности носят исключительно гипотетический характер.
Если желание иметь детей обусловлено биологически и отчасти социально, то фактическая готовность реализовать это желание напрямую связана с условиями жизни будущих родителей, что устойчиво отмечается социологами (Семья, работа, дом: как россияне оценивают баланс между карьерой и личной жизнью // Фонд «Общественное мнение»: сайт. 27.07.2025, ссылка) [40]. Программы поддержки молодых семей, прежде всего их материального благосостояния, обеспеченности жильём, занятости и постоянного дохода, немало способствует реализации ими репродуктивных планов [41].
В последнее десятилетие в России был реализован ряд государственных инициатив, прежде всего, «Семейная ипотека» и «Материнский капитал», которые позволили молодым семьям улучшить свои жилищные условия [42; 43]. А модернизация системы здравоохранения, особенно повышение доступности вспомогательных репродуктивных технологий, прямо способствовала реализации россиянами своих репродуктивных планов. По информации Фонда ОМС, за период с 2013 по 2023 г. в рамках программы обязательного медицинского страхования выполнено 615,9 тыс. процедур ЭКО («Родить по полису»: в ФОМС рассказали, как сделать ЭКО бесплатно // Российская газета: сайт. 10.02.2023, ссылка). Комплекс мер государственной поддержки заметно ослабил воздействие неблагоприятных факторов на демографическую ситуацию, и сегодня более половины россиян (54%), в том числе молодёжь младше 35 лет, считают текущее время подходящим для рождения детей (Всероссийский опрос о готовности россиян к рождению детей // Аналитический центр НАФИ: сайт. 05.06.2025, ссылка).
Однако влияние даже самых популярных мер демографической политики имеет свои пределы [44]. Сегодня многие молодые родители одного или двух детей не готовы перейти к многодетности отнюдь не из-за финансовых трудностей или физических ограничений. Во-первых, в отсутствии государственной поддержки сочетания работы и родительства многие российские женщины, стремясь к профессиональной самореализации, не готовы при рождении 3–4 детей выпадать из трудовой деятельности на 5–13 лет [45]. Во-вторых, в нуклеарной семье, где своих детей супруги воспитывают самостоятельно, без участия старших поколений или приглашённых помощников, многодетность не всегда кажется оптимальной моделью семьи и родительства. За последние десятилетия в развитых странах сформировался общественный консенсус о том, что ответственное родительство ставит перед семьёй задачу обеспечить каждому ребёнку достойный уровень образования, развития, здоровья, возможностей, уверенности в будущем (Когда «свобода от детей» останется частной и маргинальной идеей // Российская газета: сайт. 19.09.2024, ссылка). И для пары, воспитывающей более чем двоих детей, это становится сложно реализуемой задачей.
Заключение
Таким образом, в современном российском обществе, где семья традиционно считается ключевой ценностью, большинство россиян считают необходимым для себя создание счастливой семьи и воспитание детей. Вместе с тем российское общество сталкивается с кризисом института официального брака, высоким уровнем разводов и низкой рождаемостью. Под влиянием глобальных демографических вызовов, а также острых социально-экономических проблем страны, молодёжь, особенно городская, отдаёт предпочтение самореализации, учёбе и трудоустройству, откладывая создание семьи «до лучших времён».
Несмотря на глобальную модернизацию семейных отношений, большинство россиян предпочитают жить в зарегистрированном браке. В современном российском обществе эмоциональная связь и взаимопонимание становятся основой брака, а их отсутствие часто приводит к разводам. Для супругов брак смягчает последствия социальных неравенств, тогда как разведённые и живущие в незарегистрированных союзах чаще сталкиваются с финансовыми трудностями и социальной несправедливостью.
А вот проблему низкой рождаемости россиян, в том числе состоящих в официальном браке, даже активными мерами государственной поддержки, решить сегодня сложно. Современные представления о родительстве требуют значительных финансовых, временных и эмоциональных затрат на каждого ребёнка. В нуклеарных семьях, где супруги самостоятельно занимаются воспитанием детей, родительских ресурсов обычно хватает на одного или двух детей.
Список источников
1. Российское общество и вызовы времени. Книга 8 / М. К. Горшков, А. Л. Андреев, Р. Э. Бараш [и др.]; отв. ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова ; ИС ФНИСЦ РАН. — М. : Весь Мир, 2025. — 352 с. — ISBN 978-5-7777-0969-1.
2. Вишневский А. Г. Избранные демографические труды. В 2 т. Т. 1. — М. : Наука, 2005. — 366 с. — ISBN 5-02-033776-5.
3. Van de Kaa D. J. Postmodern fertility preferences: From changing value orientation to new behavior // Population and Development Review. — 2001. — Vol. 27, № 2. — P. 290–331. — DOI 10.1111/j.1728-4457.2001.00290.x.
4. Jones G. W. Delayed marriage and very low fertility in Pacific Asia // Population and Development Review. — 2007. — Vol. 33, № 3. — P. 453–478. — DOI 10.1111/j.1728-4457.2007.00180.x.
5. Billari F. C., Liefbroer A. C. Towards a new pattern of transition to adulthood? // Advances in Life Course Research. — 2010. — Vol. 15. — № 2-3. — P. 59–73. — DOI 10.1016/j.alcr.2010.10.003.
6. Goldscheider F., Bernhardt E., Lappegård T. The Gender Revolution: A Framework for Understanding Changing Family and Demographic Behavior // Demography. — 2015. — Vol. 52, № 3. — P. 799–823.
7. Sobotka T. The diverse faces of the Second Demographic Transition in Europe // Demographic Research. — 2008. — Vol. 19. — P. 171–224. — DOI 10.4054/DemRes.2008.19.8. EDN MNEIAR.
8. Артамонова А. В., Митрофанова Е. С. Сожительства в России: промежуточное звено или легитимный институт // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2016. — № 1 (131). — С. 126–145. — DOI 10.14515/ monitoring.2016.1.04. EDN VTKOZF.
9. Пантин В. Семья и семейные ценности в сознании россиян // Воспитание школьников. — 2008. — № 10. — С. 9–14. EDN IWNDRM.
10. Гурко Т. А. Перспективные направления российской семейной политики // Женщина в российском обществе. — 2024. — № 4. — С. 51–65. — DOI 10.21064/WinRS.2024.4.4. EDN PMMNSD.
11. Архангельский В. Н., Васильева Е. Н., Васильева А. Е. Репродуктивные намерения современной российской молодёжи и оценка возможностей их реализации // Logos et Praxis. — 2021. — Т. 20, № 3. — С. 93–111. — DOI 10.15688/lp.jvolsu.2021.3.10. EDN CVYOCN.
12. Узик А. В. Изучение ценностных ориентаций и семейного поведения городского населения современной России // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. — 2007. — № 4. — С. 60–62.
13. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодёжь России в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. — М. : ФНИСЦ РАН, 2020. — 688 с. — ISBN 978-589697-327-0. — DOI 10.19181/monogr.978-5-89697-325-6.2020. EDN BNSNDA.
14. Великая Н. М., Шушпанова И. С. Жизненные стратегии российской студенческой молодёжи в контексте ориентаций на создание семьи // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. Серия: Социально-экономические науки. — 2022. — Т. 15, № 1. — С. 30–42. — DOI 10.17213/2075-2067-2022-1-30-42. EDN ZBLNYA.
15. Рыбаковский О. Л., Таюнова О. А. Рождаемость населения России и демографические волны // Народонаселение. — 2017. — № 4 (78). — С. 56–66. — DOI 10.26653/1561-7785-2017-4-4. EDN YSLFLE.
16. Грицай Л. А. Социальное измерение современного российского родительства // Вестник Института социологии. — 2011. — № 2. — С. 187–201. EDN PBHZNX.
17. Архангельский В. Н. Мнения о «помехах» к рождению детей в семье и о действительных трудностях реализации желаемого числа детей. — URL: https://web.archive.org/web/20150402110025/http://demographia.net/mneniya-o-pome- hah-k-rozhdeniyu-detey-v-seme-i-o-deystvitelnyh-trudnostyah-realizacii-zhelaemogo (дата обращения: 07.10.2025).
18. Римашевская Н. М. Три предложения по совершенствованию демографической и семейной политики // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2013. — № 6 (30). — С. 127–132. EDN RTPYNL.
19. Валидова А. Ф. Влияние «материнского капитала» на рождаемость по данным российских обследований домохозяйств // Демографическая и семейная политика в контексте целей устойчивого развития: сборник статей IX Уральского демографического форума (Екатеринбург, 08–09 июня 2018 г.). В 2 т. Т. I. — Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2018. — С. 506–513. EDN JQGXVN.
20. Слонимчик Ф., Юрко А. В. Оценка влияния политики материнского капитала в России // Демографическое обозрение. — 2015. — Т. 2, № 3. — С. 30–68. EDN WFEHKB.
21. Бараш Р. Э. Коронавирус в контексте российской повседневности. Опыт фокус-групповых бесед // Цифровой учёный: лаборатория философа. — 2022. — Т. 5, № 4. — С. 109–139. — DOI 10.32326/2618-9267-2022-5-4-109-139. EDN OYKEKV.
22. Сивоплясова С. Ю. Влияние пандемии COVID-19 на брачность и разводимость в России // Народонаселение. — 2023. — Т. 26, № 2. — С. 18–29. — DOI 10.19181/population.2023.26.2.2. EDN ZRIZXK.
23. Прокофьева Л. М., Корчагина И. И. Демографическая структура семей и домохозяйств в России, её динамика по данным переписей населения // Демографическое обозрение. — 2023. — Т. 10, № 2. — С. 4–17. — DOI 10.17323/demreview.v10i2.17763. EDN TDYEBV.
24. Российский статистический ежегодник. 2024: Стат. сб. / Росстат. — М., 2024. — 630 с. — URL: https://eng.rosstat.gov.ru/storage/ mediabank/Ejegodnik_2024(1).pdf (дата обращения: 06.10.2025).
25. Горошко Н. В., Пацала С. В. Социальные факторы смертности мужского населения: Россия на мировом фоне // Социально-трудовые исследования. — 2023. — № 4 (53). — С. 81–96. — DOI 10.34022/2658-3712-2023-53-4-81-96. EDN XWDBTG.
26. Обсуждение статьи М. И. Азамбуджи «Что, если демографический кризис в России имеет скрытую экологическую причину?» / Н. В. Гонина, Н. Ю. Замятина, А. Ю. Володин, А. Е. Иванова // Исторический курьер. — 2024. — № 3 (35). — С. 247–251. — DOI 10.31518/2618-9100-2024-3-19. EDN YPLRCJ.
27. Папа О. М. Сожительства как альтернатива браку // Russian Journal of Education and Psychology. — 2012. — № 2. — С. 20. EDN PASQEL.
28. Миронова Ю. Г., Тырнова Н. А. Сожительство как альтернативная форма семейно-брачных отношений в современном российском обществе // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. — 2014. — № 3 (23). — С. 54–60. EDN TFKZIH.
29. Шабунова А. А., Калачикова О. Н. Незарегистрированные союзы – привычное новое // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. — 2015. — № 1 (37). — С. 183–191. EDN TTKETX.
30. Рачипа А. В. «Гражданский брак» в России: причины и последствия распространения в молодёжной среде / А. В. Рачипа, С. И. Самыгин, А. В. Верещагина // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2016. — № 8-9. — С. 122–126. EDN WMIHQJ.
31. Архангельский В. Н. Репродуктивное и брачное поведение // Социологические исследования. — 2013. — № 2 (346). — С. 129–136. EDN PWUQRT.
32. Rosenfeld M. J., Roesler K. Cohabitation Experience and Cohabitation’s Association With Marital Dissolution // Journal of Marriage and Family. — 2019. — Vol. 81, № 1. — P. 42–58. — DOI 10.1111/jomf.12530.
33. Гидденс Э. Трансформация интимности: сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Э. Гидденс ; пер. с англ. В. Ангурин. — СПб. : Питер, 2004. — 208 с. — ISBN 5-469-00133-4.
34. Щербакова Л. И. Молодая семья в условиях трансформации институтов семьи и брака / Л. И. Щербакова, А. В. Верещагина, С. И. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2016. — № 8-9. — С. 172–176. EDN WMIHUF.
35. Емельянова Т. П., Шмидт Д. А. Партнёрские отношения в браке: репрезентации двух поколений // Вестник РГГУ. Серия Психология. Педагогика. Образование. — 2019. — № 4. — С. 63–79. — DOI 10.28995/2073-6398-2019-4-63-79. EDN TGVYFQ.
36. Bernstein M. Friends without Favoritism // The Journal of Value Inquiry. — 2007. — Vol. 41. — P. 59–76. — DOI 10.1007/s10790-007-9061-0.
37. Piechota B., Zaidel I. Friendship and its value in human life // Проблеми сучасної психології. — 2018. — Vol. 41. — P. 287–301. — DOI 10.32626/2227-6246.2018-41.287-301.
38. Луман Н. Любовь как страсть. Кодирование интимности /Н. Луман ; пер. с нем. А. Антоновский. — М. : Логос, 2025. — 264 с. — ISBN 978-5-6046631-9-6.
39. Россия 2035: к новому качеству национальной экономики. Научный доклад / Под ред. А. А. Широва. — М. : Артик Принт, 2024. — 264 с. — ISBN 978-5-6051841-1-9.
40. Танатова Д. К., Королёв И. В. Демографические тенденции и репродуктивные установки населения России // Социальная политика и социология. — 2023. — Т. 22, № 3 (148). — С. 21–28. — DOI 10.17922/2071-3665-2023-22-3-21-28. EDN HSWWXF.
41. Репродуктивные намерения россиян в 2022–2023 гг.: роль субъективных факторов / Е. С. Вакуленко, Д. И. Горский, В. П. Кондратьева, И. А. Трофименко // Вопросы экономики. — 2024. — № 9. — С. 138–157. — DOI 10.32609/0042-8736-2024-9-138-157. EDN FXGZDI.
42. Ярашева А. В., Макар С. В. Семейная ипотека как один из инструментов демографической политики // Народонаселение. — 2024. — Т. 27, № S1. — С. 177–189. — DOI 10.24412/1561- 7785-2024-S1-177-189. EDN ITULAQ.
43. Синельников А. Б. Социально-демографическая дифференциация рождаемости в России // Социологические исследования. — 2023. — № 12. — С. 95–107. — DOI 10.31857/ S013216250029340-7. EDN NGBUOD.
44. Gauthier A. H. The impact of family policies on fertility in industrialized countries: a review of the literature // Population Research and Policy Review. — 2007. — Vol. 26, № 3. — P. 323–346. — DOI 10.1007/s11113-007-9033-x.
45. Российская рождаемость в XXI веке и перспективы её повышения / Е. М. Андреев, Е. В. Чурилова, О. А. Родина, К. О. Чертенков // Демографическое обозрение. — 2025. — Т. 12, № 2. — С. 87–107. — DOI 10.17323/demreview.v12i2.27495. EDN QRHELS.
Оригинал публикации: Российская семья в эпоху перемен: брачные и репродуктивные установки граждан / Р. Э. Бараш // Россия реформирующаяся. – 2025. – № 23. – С. 320-356. – DOI 10.19181/ezheg.2025.11. – EDN JPLHAN. Ссылка