Тренды изменений репродуктивных установок в России в 2022 году
Фото: freepik.com / @ pressfoto
Введение
Демографические вопросы являются одними из важнейших не только с социальной, но и экономической, а также геополитической точек зрения. Так, несмотря на введённые против России экономические санкции, уход зарубежных брендов, обеспечивающих ранее работой тысячи людей, с российского рынка и сокращение доходов многих российских компаний, безработица в 2022 году, по данным Росстата, была самой низкой в истории страны. Уровень безработицы в 3,96%, что ниже естественного уровня, свидетельствует о значительном дефиците кадров, особенно в современных условиях, требующих развития отечественного производства для замещения санкционной продукции. Одной из причин дефицита кадров являются отложенные результаты катастрофического снижения рождаемости в 1990 – начале 2000 годов. С геополитической точки зрения демографические вопросы очень важны, поскольку плотность населения в России составляет 8,56 жителей на квадратный километр, страна занимает 180 место из 194 в мире по плотности населения. При этом стоит учитывать, что 8,6% населения России проживает в одном городе – Москве, а всего в стране 15 городов-миллионников.
В 2022 году к России присоединились четыре территории (Луганская народная республика, Донецкая народная республика, Запорожская и Херсонская области), что увеличило численность населения России на 6,2 миллиона человек. Однако с учётом присоединения дополнительных территорий средняя плотность населения увеличится лишь до 8,82 жителей на один квадратный километр, оставляя страну на 180 месте в мире.
Устойчивый рост численности населения зависит от уровня рождаемости в стране, который в период с 2015 по 2022 год неуклонно снижался (рис. 1).
Как показывают данные статистики, в 2022 году число рождённых сократилось на 96,67 тысяч человек, или на 6,9% по сравнению с 2021 годом. В относительных показателях коэффициент рождаемости (то есть число рождений на 1000 жителей) также сократился на 6,3% и впервые за последние 20 лет опустился до уровня 2001 года.
Инфографика: Дарья Ковалева
Источник: составлено автором на основе данных «Рождаемость, смертность и естественный прирост населения»; «Социально-экономическое положение России. Январь 2023 г. Москва»
Общепризнанной в демографии является идея, что уровень
рождаемости является функцией двух переменных: демографической структуры и
репродуктивного поведения. Демографическая структура в последние годы и в ближайшей
перспективе оказывает негативное влияние на рождаемость, следовательно,
основное внимание учёных и руководства страны в сфере демографии до 2030 года
должно быть направлено на вторую переменную.
Теория репродуктивного поведения, лежащая в основе данного исследования, зародилась лишь во второй половине прошлого века. Впервые включили установки на число детей в число факторов рождаемости Р. Холл, Дж. Стикос и К. Бэк [1], а также социально-психологические детерминанты рождаемости – Р. Фридмен [2]. Далее исследования стали основываться на бихевиористской концепции; в России – на модели диспозиционной регуляции поведения профессора В. А. Ядова [3].
Изучение репродуктивного поведения началось активно в нашей стране с 2010 года, в соответствии с данными базы eLibrary, когда впервые было издано 124 публикации за год, а до 2003 года число публикаций составляло менее 10 единиц в год. Максимальное число публикаций по данной тематике наблюдалось в 2020 году (241 единиц). Всего по ключевым словам «репродуктивное поведение» в eLibrary размещено 2718 публикаций (при этом были исключены публикации по биологии, сельскому хозяйству, искусству, частично – по педагогике, юридическим наукам), из них 1048 публикаций — по медицинским наукам и здравоохранению (они лишь косвенно могут учитываться в демографии). Тогда из оставшихся публикаций распределение по тематике следующее: 653 – по социологии, 258 – по демографии, 237 – по экономике, 196 – по психологии, 120 – по истории, 67 – по педагогике, 27 – по философии, 14 – по юридическим наукам.
Количественный библиометрический анализ показывает, что основной метод сбора информации для анализа репродуктивного поведения – социологический, в частности опросы населения. Именно опросы использованы для исследования Т. К. Ростовской, Е. Н. Васильевой [4], А. А. Вяльшиной, И. А. Ножкиной, С. С. Шалаевой [5], Н. В. Тонких [6], Г. В. Леонидовой, Е. А. Басовой [7] и другими. Экономические и эконометрические расчёты по теме репродуктивного поведения, изучающие компоненты среднего числа детей в семье и среднего числа детей, рождённых женщиной за всю её жизнь, встречаются гораздо реже; среди немногочисленных можно назвать, например, исследования В. Н. Архангельского [8].
Объектом данного исследования выступают репродуктивные установки как элемент репродуктивного поведения – психологические состояния личности, характеризующихся положительным или отрицательным отношением к рождению определённого числа детей [9, с. 216].
Целью статьи является исследование репродуктивных установок населения в 2022 году на основе контент-анализа, который отличается комбинированием большого числа элементов социоэкономического кризиса.
Анализ научных публикаций позволил сделать вывод о наличии доказательств влияния на рождаемость экономических и финансовых кризисов [10] и психологической напряжённости и неопределённости (например, в связи с пандемией [11]), а также серьёзных социальных изменений, к которым можно отнести, например, повышение пенсионного возраста на пять лет [12] или исторического ряда влияния негативных факторов [13]. Однако 2022 год отличается тем, что в этот год действовали одновременно несколько негативных факторов, способных изменить репродуктивные установки россиян. Имеются пессимистичные прогнозы рождаемости на ближайший период [14], основанные на анализе демографической структуры, поэтому тема исследования изменения репродуктивных установок является актуальной.
Материалы и методы
Основным методом исследования выступает анализ документов. Был выбран контент-анализ, позволяющий перевести качественную информацию в вид, предоставляющий возможность количественного подсчёта. В качестве источников информации (документов) были выбраны комментарии в Дзен к публикациям о значительном сокращении рождаемости в России в период январь-октябрь 2022 года. Все три статьи содержали примерно одну и ту же информацию, две из них включали вопросы к читателям: что они думают о причинах падения рождаемости в 2022 году и что предлагают сделать, чтобы поднять рождаемость. Примеры статей: «Россияне побили антирекорд по рождаемости: как можно спасти ситуацию» (ссылка), «Критическая бездетность: в России стремительно падает рождаемость. Что с этим делать?» (ссылка), «Рождаемость в России упала на 6,5% на фоне военной операции на Украине. Мнение автора канала» (ссылка).
Комментарии в Дзен были выбраны потому, что данный канал стал достаточно популярным после закрытия нескольких зарубежных социальных сетей. Комментарии интересны ещё и тем, что никто не заставляет читателей их писать, следовательно, искажений в информации значительно меньше. Таким образом, выбранные нами документы можно классифицировать: по способу фиксирования информации – электронные, по степени персонификации – личные, по статусу источника – неофициальные, по источнику информации – первичные.
Всего нами были найдены 126 неповторяющихся комментариев, которые содержали некоторые предложения или объяснения причин снижения рождаемости, из которых в исследовании было использовано 113 корректных. На каждый из них была оформлена карточка контент-анализа, выделены 24 слова для подсчёта, характеризующие причины снижения рождаемости и предложения по решению ситуации. Кроме того, определялся знак информации (положительно, отрицательно или нейтрально настроен автор комментария к рождению детей).
Результаты и обсуждение
Прежде всего о знаке информации – распределение комментариев произошло практически в равных пропорциях: 28% авторов, судя по тексту, хотели бы иметь больше детей, 30,2% – отрицательно относятся к ещё одним родам, остальные комментарии – нейтральные.
Больше всего информации в комментариях было о причинах снижения рождаемости (рис. 2). Некоторые писали, что причины возникли не в этом году, а гораздо раньше. Военные действия, частичная мобилизация, отъезд части населения в качестве одной из причин были упомянуты лишь в 15 комментариях (13,6%).
Инфографика: Дарья Ковалева
Источник: составлено автором по результатам собственного исследования
Один из таких комментариев: «Главное событие прошлого года – СВО и мобилизация обычного населения. По себе могу сказать, что планировала, занималась здоровьем, а потом февраль, и всё, мне элементарно страшно».
Санкции против России со стороны недружественных стран не были названы ни разу, как и ухудшение экономической ситуации. В комментариях написано, что экономическая ситуация – плохая, но никто не написал, что она ухудшилась в 2022 году. О том, что нет работы, указано в некоторых комментариях, но нигде не написано, что люди потеряли работу в данном году.
В одном из комментариев прямо написано: «И да: СВО, кризис, COVID-19 ничего не изменили». Основная причина падения рождаемости, по мнению авторов комментариев, – недостаточность средств на воспитание ребенка. Эта причина отмечена в 44,5% комментариев. «Чтобы детей было больше, их наличие должно быть по кошельку вообще», – считает один из авторов. «В настоящее время дети – слишком дорогое удовольствие», – вторит ему другой. «Современные дети в избах не сидят, без штанов босиком не бегают. Каждому смартфон, компьютер, а то в школе учиться невозможно... Велосипеды, стулья, столы для уроков, очки, зубы – дорогая статья», – объясняет третий. При этом один из авторов замечает, что «ведь 10 лет как падают реальные доходы населения», а другой автор подчёркивает, что «и высокий уровень рождаемости сохранился в регионах, где зарплаты высокие, – например, в нефтеносных».
Следующая по важности причина снижения рождаемости в 2022 году – отсутствие у населения уверенности в завтрашнем дне, она отмечена в 20,9% комментариев. «А как вообще можно планировать рождение ребенка если неизвестно, что будет завтра?» – задаёт вопрос один из авторов. «Ситуация неопределённая, будущее туманно, уверенности никакой, цены с цепи сорвались», – добавляет другой автор.
Третьей по частоте упоминания причиной в комментариях названа дороговизна жилья (15,5%). Один из авторов уверен, что «государство бесконтрольным вливанием денег в строительные компании взвинтило цены на жильё более чем в два раза за два года», в результате «отдашь маткапитал за какую-нибудь халупу и ещё лет двадцать выплачивать ипотеку будешь», – жалуется другой автор.
Примерно в 11% комментариях отмечаются в качестве главной причины снижения рождаемости разводы, плохие отношения в семьях, авторы высказывают претензии к противоположному полу: «Очень мало достойных мужчин, от которых хотелось бы родить ребёнка», «Жена имеет экономические стимулы для развода – получает алименты и пособия для одиноких мам. А мнение мужчин при разводе вообще не учитывается».
Авторы комментариев более старшего возраста обвиняют в снижении рождаемости молодое поколение (9,1%). Они считают, что репродуктивное «поколение крайне избаловано (единственные дети в семье и так далее)», «дети – это для многих издержки успеха». В одном из комментариев автор задает вопрос: «С чем вы собираетесь бороться, с глобальным явлением под названием «живущие в комфорте не рожают»?». Здесь следует отметить, что в научной литературе имеются исследования, доказывающие на основе ретроспективного анализа влияние отношений с родителями в прошлом на текущее семейное состояние, в том числе на число детей в семье [15], поэтому дети, выросшие в малодетных семьях, скорее всего, не будут стремиться к большому числу детей.
Следующие две указанные причины падения рождаемости, по нашему мнению, можно было бы объединить с самой часто упоминаемой – отсутствие средств для воспитания ребёнка. Более 8% документов отмечают в качестве причины отсутствие работы, особенно в малых городах и сельской местности, но работа необходима родителям, в первую очередь, для получения доходов. Часть комментариев (5,5%) отмечают сверхзанятость родителей как препятствие для рождения (ещё одного) ребенка: «Вот я родила и что дальше? Как хомяк в колесе крутимся с мужем, то я до ночи, то он до ночи. Хорошо бабушки помогают, а если бы их не было?» Ей вторит другой комментарий: «Конечно, для себя работаешь 26 смен в месяц по 12, а то и больше часов, а на ребёнка сколько надо?» Особенно высокая нагрузка ложится на женщину, которая «и рожать должна, и воспитывать, и ещё работать параллельно». При этом причина столь высокой нагрузки кроется в низких заработных платах, недостаточных для воспитания ребёнка.
Неожиданно для исследования была указана причина, связанная с обидой на государство, вернее, на чиновников, не поддерживающих рождаемость. «Ляпнула не так давно одна мадам от чиновничества, что государство нас рожать не просило, и как народ вскипел! А мне это в местечковой администрации ещё 20 лет назад сказали в глаза. И с тех пор так и продолжают на местах если не вслух говорить, то всем отношением дают понять, что с детьми у тебя будут одни проблемы, и это твои проблемы, и «сама, дура, виновата, раз родить решила»». Разные, но похожие по содержанию нарративы были нами встречены в шести комментариях, что уже сложно назвать случайностью, после чего появилась идея: может быть, высшим руководителям страны попросить своё население рожать детей?
Также среди причин снижения рождаемости назывались: негативное отношение к роженицам в роддомах («отношение к роженицам ужасное, могут унизить, им это привычно», «никому нет дела до рожениц и до детей»), урбанизация («в деревне ребёнок – это помощник, в городе ребёнок – обуза»), ювенальная юстиция («как себя ведут дети в школах – это ужас: не скажи слово, ведь он знает свои права, может просто позвонить и накапать на родителей, учителей. Затаскают так, что миллион раз пожалеешь, что родил его на свет»), социальная обеспеченность от государства в старости, COVID-19. Самая часто упоминаемая рекомендация для повышения рождаемости касалась жилья (она встречается в 20% комментариев): кто-то предлагают «убрать спекуляции на рынке недвижимости, сделать цены адекватными зарплатам», продавать жилье «по себестоимости», а кто-то – выдавать жилье бесплатно (многодетным семьям или одиноким мамам, или всем родителям вместо маткапитала).
Вторая по частоте упоминания (8,2%) предлагаемая мера повышения рождаемости – повышение заработных плат при заморозке цен. Часть авторов предлагает выплачивать заработную плату мамам за воспитание детей в размере не менее прожиточного минимума на каждого ребёнка до его совершеннолетия, при этом «должен идти стаж и формироваться пенсия», такая политика означала бы полное признание государством родительского труда.
Следующая по частоте упоминания мера повышения рождаемости связана с отменой повышения пенсионного возраста и изменением пенсионной системы (4,5%). Предлагают «платить пенсии за детей (а не за бездетность, как сейчас). Тогда и вымирание прекратится, денег на пенсии будет хватать, ведь их собирают с поколения детей, и пенсионный возраст не нужен, вы начнёте получать отчисления сразу, как только ваш старший начнёт работать, хоть в свои 40 лет».
Также в качестве мер повышения рождаемости упоминались: запрет абортов, строительство детских садов и яслей, поликлиник, центров развития детей и спорткомплексов, «а не человейников», предоставление многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства и льгот на стройматериалы, бесплатных полисов обязательного медицинского страхования для всей семьи, бесплатных детских садов, пионерских лагерей, бесплатного обучения в «колледжах, военных училищах, некоторых вузах с инженерно-техническим уклоном».
Заключение
Таким образом, основным трендом рождаемости в 2022 году является её значительное падение до уровня 2001 года. Решение отложить или отказаться от рождения ещё одного ребёнка частично (на 13%) может быть связано с проводимой специальной военной операцией на Украине и мобилизацией, а также отъездом некоторых групп населения из страны. И после возращения воинов и других домой часть отложенных решений о рождении ребёнка будет реализована. Санкции против России не повлияли на репродуктивные намерения россиян, однако многолетнее снижение реальных доходов привело к отказам от рождения детей. Данная причина не решается увеличением материнского капитала и пособиями для малообеспеченных семей, так как часто семья получает доход на несколько рублей больше черты малообеспеченности. При этом положительным моментом можно назвать то, что россияне не просят пособий, а хотят получать достойную заработную плату за свой труд. Именно на это должна быть направлена социально-экономическая политика государства.
Публикация, подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы по госзаданию Института экономики Уральского отделения РАН на 2021-2023 годы № 0327-2021-0011 «Институциональные модели и факторы социальной и экономической адаптации населения региона в условиях перехода к динамичному развитию».
Список источников
[1] Hill R., Stycos J. M., Back K. W. The
family and population control. Chapel Hill. 1959. 220 р.
[2] Freedman R. The Sociology of Human
Fertility // Current Sociology. Vol. 10-11, 1961-62. Р. 35-42.
[3] Ядов В. А.
О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические
проблемы социальной психологии. Москва: Наука, 1975. С. 89-105.
[4] Ростовская
Т. К., Васильева Е. Н. Репродуктивные стратегии и практики россиян: по итогам
всероссийского исследования // Human Progress. 2021. Т. 7, Вып. 2. С. 11.
https://doi.org/10.34709/IM.172.11
[5] Вяльшина
А. А., Ножкина И. А., Шалаева С. С. Гендерные различия в репродуктивных
ориентациях и отношении современной молодёжи к мерам социальной поддержки
рождаемости // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2022. № 4.
С. 53-63.
[6] Тонких Н.
В. Родительское благополучие глазами российских женщин // Народонаселение. 2022.
Т. 25. № 4. С. 42-54.
[7] Леонидова
Г. В., Басова Е. А. Неравенство возможностей: фактор «родительской базы» (на
материалах социологического опроса населения СЗФО) // Проблемы развития
территории. 2020. № 1 (105). С. 7-21. https://doi.org/10.15838/ptd.2020.1.105.1
[8] Архангельский
В. Н. Возможности использования показателей для реальных поколений при оценке
динамики рождаемости // Human Progress. 2022. Т. 8, Вып. 2. С. 4. https://doi.
org/10.34709/IM.182.4
[9] Антонов А.
И., Медков В. М. Социология семьи. Москва: Изд-во МГУ: Изд-во Международного
университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. 304 с.
[10] Sobotka T., Skirbekk V., Philipov D.
Economic recession and fertility in the developed world //
Population and development review. 2011. Vol. 37. No. 2. P. 267-306.
https://doi.org/10.1111/ j.1728-4457.2011.00411.x
[11] Luppi F., Arpino B., Rosina A. The impact
of COVID-19 on fertility plans in Italy, Germany, France, Spain, and the United
Kingdom // Demographic Research. 2020. Vol. 43. P. 1399-1412.
https://doi.org/10.4054/Demres.2020.43.47
[12] Кулькова И.
А. Сокращение рождаемости как метод адаптации населения к динамичному
изменению пенсионной системы // Human Progress. 2021. Т. 7, вып. 1. С. 7.
https://doi. org/10.34709/IM.171.7
[13] Клупт М. А.
Тревоги ХХI века: механизмы влияния на рождаемость // Социологические
исследования. 2022. № 5. С. 25-35. https://doi.org/10.31857/S013216250018464-3
[14] Ханова З.
Г., Бельская О. Н. Исследование взаимосвязи между согласованностью семейных
ценностей и благополучием семьи в современном обществе // Высшее образование
сегодня. 2019. № 5. С. 63–66. https://doi.org/10.25586/RNU.HET.19.05.P.63
[15] Абылкаликов
С. Демографические перспективы России в ближайшее десятилетие: шторм становится
всё идеальнее // Аист на крыше. Демографический журнал. 2023. №
10(10). С. 2-5.
Оригинал публикации: Демографические факторы адаптации населения к глобальным социально-экономическим вызовам: Сборник научных статей в рамках ежегодного Уральского демографического форума / Редакторы О. А. Козлова [и др.]. – Екатеринбург: Институт экономики Уральского отделения РАН., 2023. – С. 679-688.