О связи демографии и домовладения
На фото многодетная семья Пономарёвых (Московская область) справляет новоселье / источник: пресс-служба администрации городского округа Балашиха
Введение
Причины неудовлетворённости жилищными условиями у молодых семей в России меняются. Как отмечают эксперты, в 2007 году недовольство в первую очередь вызывала теснота, нехватка жилой площади (такой ответ выбрали 41% респондентов) (ВЦИОМ: «Своя крыша над головой, или жилье для россиян». 03.10.2023. Ссылка). Респонденты также отмечали, что именно отсутствие жилья или его недостаточные размеры не позволяли им принять решение о рождении ещё одного ребёнка. Кроме этого, репродуктивные намерения родителей применительно к жилищным условиям менялись впоследствии с возрастом и количеством детей. В частности, меньше всего жилищные условия влияли на планы рождения первого ребёнка, но при наличии в семье двух детей роль жилищного фактора кратно возрастает (Барбасов А. А. Жилищные условия и демографическое поведение россиян // Государственное управление. Электронный вестник. 2008. №15. Ссылка).
В настоящее время проблему маленькой жилой площади также нельзя назвать решённой («Однушки» обвинили в снижении рождаемости в России. 19.09.2024. Ссылка). Более того, на протяжении последних пяти лет к указанным проблемам добавились слишком высокие расходы на оплату жилья и ЖКУ. В 2023 году такой ответ выбрали 33% респондентов, в 2018 году — 40% по сравнению с 18% в 2007 году (ВЦИОМ: «Своя крыша над головой, или жилье для россиян». 03.10.2023. Ссылка).
Государство предлагает отдельные стимулы при покупке или аренде жилья, однако, очевидно, этого недостаточно для кардинального улучшения ситуации. Например, в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» предусмотрено предоставление социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительства жилого дома для молодых семей. Однако есть ограничение в возрасте супругов (35 лет), кроме того, молодой семье необходимо получить официальное признание в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также выполнить ряд других условий. В итоге на практике пока это не оказало заметного эффекта на улучшение жилищной проблемы у молодых семей (Касьянов В. В., Манучарян А. К., Самыгин П. С. «Молодая российская семья как важнейший ресурс в государственной политике». Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2024. - №7 - С. 19-26. Ссылка).
Негативное влияние таких аспектов жилищной проблемы, как доступность и недостаточная площадь жилья, на репродуктивные намерения молодых семей хорошо известны. В продолжение жилищного вопроса хотелось бы подробнее рассмотреть влияние типа жилья на рождаемость, а именно тезис о том, что проживание в частном доме в большей степени оказывает положительное влияние на принятие решения о рождении ребёнка, чем в квартире.
Зависимость репродуктивного поведения от жилищных условий
В целом, за последние пять лет доля россиян, проживающих в собственном доме, выросла с 24% до 31% (ВЦИОМ: «Своя крыша над головой, или жилье для россиян». 03.10.2023. Ссылка). Но большинство молодых семей проживают в квартирах (73%) и 23% – в домах (включая коттеджи или таунхаусы). Исходя из результатов всероссийского опроса, в представлении 83% молодых семей идеальная квартира – это 2-3-комнатная площадью 55-80 квадратных метров. Идеальный дом (среди планирующих его построить/купить в ближайшие пять лет и имеющих для этого необходимые доходы): кирпичный (48%), двухэтажный (61%), с четырьмя и более комнатами, площадью 110-125 квадратных метров (80%). Однако реальные жилищные условия не совпадают с желаемыми. В частности, жить в индивидуальном доме в идеале хотели бы в 2,9 раза больше молодых семей, чем живут сейчас (ВЦИОМ: «Жилье для молодой семьи: от запросов к планам». 08.04.2024. Ссылка).
Некоторые результаты опроса «Исследование репродуктивных планов новгородских семей и возможности их переезда в посёлок для многодетных»
Исследование организовано авторами программы «Дети – это счастье», инициаторами проекта «Менделеевград», и проведено в августе 2024 года. Организаторами полевого этапа исследования стали министерство труда, семейной и социальной политики, а также семейный МФЦ Новгородской области. Опрос проводился среди различных категорий семей Новгородской области. В ходе анализа анонимных данных респондентов использовались абсолютные и относительные показатели, расчёт средних значений для вопросов о ранжировании. Респондентам были обозначены две обязательные составляющие малоэтажного пригорода: географическое положение (расположение вблизи города и лёгкая транспортная доступность крупного города) и наличие семейно-ориентированной инфраструктуры в нём.
В целом указанные выше тенденции (несовпадение реальных жилищных условий с желаемыми, желание многодетных и молодых семей жить в индивидуальном доме и тому подобное) подтверждают результаты полевого опроса среди новгородских молодых и многодетных семей, проведённого в августе 2024 года (Рисунок 1).
Так, наличие собственного жилья респонденты указали вторым по значимости фактором, способствующим рождению ребёнка после стабильного заработка.
При этом большинство многодетных семей и две трети молодых семей выразили готовность переехать в малоэтажный пригород (Рисунок 2) с необходимой социальной инфраструктурой (Таблица 1) при улучшении жилищных условий.
Однако, многодетные проявили больше желания к проживанию, что было ожидаемо, в частном доме. Тогда как молодые семьи, несмотря на приоритет собственного дома, чаще многодетных готовы рассматривать в качестве достойного варианта для жизни квартиру или таунхаус (Таблица 2).
При этом все респонденты указали в качестве оптимальных характеристик дома: площадь – 100-150 квадратных метров, четыре спальни (или по количеству детей – плюс одна), материал дома – дерево.
В целом по результатам исследования были сделаны следующие основные выводы:
- целевая аудитория (молодые и многодетные семьи) обладает значительным потенциалом к переезду, но необходимы дополнительные исследования;
- в качестве главных факторов становления и развития многодетной семьи лидируют материальные и жилищные условия, стабильный доход и наличие собственного дома.
Результаты ряда зарубежных исследований
Таким образом, можно констатировать желание молодых семей в России жить в собственном доме, но из-за комплекса разных причин (невозможности его купить, не подходит местоположение, отсутствует семейно-ориентированная инфраструктура рядом и так далее) они приобретают квартиры, и как правило маленького метража.
Ряд зарубежных исследований также фиксирует зависимость рождаемости от места проживания и типа жилья.
Шведское исследование в далёком 1937 году установило, что перенаселённость домов частично служила причиной низкой рождаемости в городских районах Швеции. Шведские архитекторы и строители того времени, стремясь переселить городских рабочих в современные квартиры, создали стандартизированный многоквартирный дом с одной комнатой и кухней. И это, очевидно, заставило пары задуматься об ограничении размера своей семьи (Hill Kulu, Andres Vikat. Fertility differences by housing type: The effect of housing conditions or of selective moves? V. 17, P. 775-802. 20.12.2007. Ссылка).
Эксперимент в Боготе (Колумбия) с 1961 по 1965 год среди владельцев частных и многоквартирных домов показал, что люди, живущие в них, имеют тенденцию к снижению рождаемости. По мнению учёных этого исследования, многоквартирные дома оказывают косвенное влияние на желание и решение людей к деторождению по психологическим причинам. Так, квартиры создают ощущение субъективной тесноты из-за отсутствия дворов, общего шума и запахов, а также осознания невозможности расширения помещения. Уже в то время авторы указывали на проблемы воспитания, с которыми сталкиваются семьи в многоэтажных квартирах (Уоллес, 1952 год) и усиление родительской тревоги в квартирах (Майкельсон,1970 год). Израильские социологи описывают недовольство родителей маленькими квартирами и считают, что в лучших жилищных условиях коэффициент рождаемости в подобных семьях был бы значительно выше (The Fertility-Inhibiting Effect of Crowded Apartment Living in a Tight Housing Market, 1975. Ссылка).
Исследование 1978 года отдельных групп городского населения США выявило следующую деталь: проживание в квартире не приводит к снижению рождаемости при доступности рынка жилья, т.е. когда пары могут увеличить свою жилплощадь. Вместе с этим данное исследование также выявило более высокую рождаемость у пар, живущих в домах с большим количеством комнат.
Иранское исследование 1995 года также подтвердило тезис, что супружеские пары, проживающие в домах на одну семью, имели значительно более высокую желаемую и фактическую рождаемость, чем пары, проживающие в многоквартирных домах, независимо от их основных социально-экономических и демографических показателей. Также этот анализ показал, что тип жилья оказывает большее влияние на рождаемость, чем уровень образования жены и мужа.
Исследование канадских семей в 1988 году установило, что у пар, владеющих собственным домом, было в среднем на 0,82 ребёнка больше, чем у тех, кто живёт в съёмных квартирах (2,20 против 1,38 соответственно). Последующий анализ в 1995 году также выявил более высокую рождаемость у домовладельцев, чем у семей, арендующих жилье. Особенно это касалось рождений второго и третьего ребёнка.
Результаты проведённого в Финляндии исследования также выявили связь между рождаемостью и типом жилья. В частности, самая высокая рождаемость была среди пар, проживающих в домах на одну семью, и самая низкая среди тех, кто проживал в квартирах. Также был зафиксирован повышенный уровень фертильности у пар после переезда в частный дом и относительно высокая вероятность третьих родов для пар, проживающих в домах на одну семью, через несколько лет после переезда. Исследование также подтвердило тезис, что проживание в просторном жилье и в благоприятной для семьи обстановке в течение относительно длительного времени приводит к повышению рождаемости.
Изучение этого вопроса в нескольких странах Европы ожидаемо подтвердило относительно высокую рождаемость на периферии крупных городов в Финляндии, Швеции и Шотландии. Так, в Финляндии вероятность рождения третьего ребёнка была значительно выше в небольших городах и сельской местности. В Швеции у женщин, семьи которых проживают в пригородных муниципалитетах, коэффициенты рождения первого и второго ребёнка оказались выше, чем у женщин из больших городов. В то же время в коэффициентах рождаемости третьих детей различий не наблюдалось.
Исследование в Великобритании также подтверждает роль домовладения в принятии решений о рождении детей. Было установлено, что рождение второго ребёнка чаще происходило у женщин, живущих в более просторных домах. Однако между размером дома и рождением третьего ребёнка связи не было установлено. Женщины, живущие в арендованном жилье, с меньшей вероятностью принимали решение родить третьего ребёнка. Кроме этого, было выявлено, что 70% вторых родов и 65% третьих родов приходится на пары, живущие в собственном жилье. Тогда как частное арендованное жилье рассматривалось семьями как временное и неподходящее для содержания большой семьи (Geographical variations in fertility and transition to second and third birth in Britain. 2013. Ссылка).
Таким образом, не только доступность жилья, его размеры и местоположение (город/пригород) оказывают влияние на решение семей о рождении детей, но и сам тип жилья. Хотя данный тезис требует дополнительных исследований, можно предполагать, что в частном доме, по сравнению с многоквартирными домами, репродуктивные намерения родителей повышаются, особенно по вторым и в некоторых случаях по третьим рождениям.