Институт многопоколенной семьи как резерв демографического развития России
На фото многодетная семья Пяк из ЯНАО / победитель фотоконкурса РОО «Объединение многодетных семей города Москвы»
Введение
Важнейшей характеристикой трансформации института семьи в настоящее время становится изменение её структуры в направлении нуклеаризации. Тенденцией, показательной для всех стран мира и наглядно проявляющейся в России, выступает сокращение числа многопоколенных, сложных семей, что оказывает влияние на различные аспекты функционирования института семьи.
В традиционном обществе, занимавшем длительный период человеческой цивилизации, именно бабушки и дедушки занимались воспитанием внуков и передавали им свой опыт, историю, ценности и установки, которые были созданы и накоплены предыдущими поколениями [1]. В значительной степени естественной средой для передачи памяти поколений, сохранения истории семьи, значимых ценностей и формирования основ воспитания является многопоколенная семья [2].
Однако проживание в составе сложных многопоколенных семей не является у россиян популярным. В общественном мнении устоялась тенденция считать, что новые семьи, должны жить отдельно от родительских семей. По данным опроса ВЦИОМ за 2023 год, второе место (на первом месте в 2023 и 2009 годах – «любовь», 57% и 65% соответственно), как необходимое условие заключения брака, занимает «жилье для отдельного проживания от родителей» (35%). Возможно, из-за роста доступности семейной ипотеки этот вариант называют заметно реже, чем по данным ВЦИОМ за 2009 и 2005 годы (55% и 58% соответственно) (Идеальная семья – 2023. ВЦИОМ). Проживание вне родительской семьи для молодожёнов выступает одним из критериев самостоятельного принятия решений. Доля семей, состоящих из нескольких брачных пар, сократилась в России с 3,4% в 1989 году до 1,9% к 2020 году, а доля семей, состоящих из брачной пары и других родственников, включая родителей супругов, – с 11,5% до 10,5% (Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. Часть III – Семья, жилищные условия).
Целью работы выступает определение распространённости многопоколенных семей в России и характера взаимодействия поколений в семье в условиях нуклеаризации, роли солидарности поколений как резерва демографического развития страны.
Подходы к анализу структуры семей и взаимоотношению поколений
Существует много определений семьи. В статистической практике используется формулировка «семья – лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство». Данное определение длительное время применялось при проведении переписей в странах мира, и в настоящее время фигурирует в российском законодательстве (например, в Федеральном законе от 24.10.1997 г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»). Сейчас в ходе переписей мировая статистическая практика использует термин «домохозяйство», а под семьёй понимается совокупность тех членов домохозяйства, которые в определенной степени связаны отношениями, вытекающими из родства, усыновления или брака (Принципы и рекомендации в отношении переписей населения и жилого фонда. Третье пересмотренное издание. Нью-Йорк. Организация Объединённых Наций, 2017. 335 с.).
Социологические определения семьи подчёркивают значимость психологического взаимодействия членов семьи, преемственность поколений, внутрисемейную солидарность и поддержку. Стоит остановиться на определении семьи, данном А. И. Антоновым и В. М. Медковым: «семья – это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества-родительства-родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи» [3].
Для демографической науки немаловажно, что большинство исследователей сходится во мнении, что необходимо учитывать наличие брачной пары как «ядра» семьи; исходя из этого, статистические классификации состава семей строятся в зависимости от добавления к «ядру» детей, родственников, родителей супругов [4; 5].
Процесс нуклеаризации семьи начался не сегодня. По мнению В. Гуда, ещё при переходе от аграрного общества к индустриальному основой семьи становится супружеская пара. Общественные институты в значительной части начинают перехватывать у семьи её функции. Изменение структуры семейного института означало и изменение его функций [6]. Нуклеаризация приводит к утрате семьёй функции поддержания системы родства [7]. На всех этапах нуклеаризация означает стремление уменьшить число родственников, ради которых надо в чем-то ущемлять свои личные интересы [8]. Таким образом, нуклеаризация семьи выступает своеобразной стратегией защиты от рисков в условиях общества, поддерживающего личную инициативу и достижение успеха.
У. Огборн и М. Нимкофф также полагали, что поскольку многие функции семьи перешли к обществу (образование, производство продуктов питания и вещей), семейные структуры будут становиться все более дезорганизованными [9].
С начала XX столетия социальные институты все больше совмещают с семьёй выполнение различных функций: образования, воспитания и социализации (системы образования, средства массовой информации), защиты и охраны (органы охраны порядка), функции обеспечения питанием, одеждой, досугом (сфера обслуживания), функции экономического благополучия, занятости и передачи социального статуса (индустриальный наёмный труд) [10, с. 20], присмотр за больными и нетрудоспособными (социальная помощь, система здравоохранения). Не является прерогативой исключительно семьи и сексуальная функция.
Специфика семьи рассматривается Дж. М. Уайтом и Д. М. Кляйном на основе следующих основных критериев [11, с. 17–19]:
1) Семьи существуют более длительный период, чем другие социальные группы, семья и представления о ней сопровождают человека на протяжении всей его жизни.
2) Семьи состоят из поколений. В семье нуждаются и дети, и взрослые, и пожилые люди. Значимым параметром функционирования семьи выступают эмоциональные связи членов семьи, психологическая поддержка.
3) Семьи включают как биологические отношения, так и отношения свойства (то есть родственников на основе юридического или фактического брака).
4) Биологические отношения и отношения свойства связывают семьи с более широкой системой родства.
Ещё в 70-е годы ХХ века российские исследователи дали такое определение семейной группе: это «группа семей, две или более, находящихся в прямом родстве или свойстве, проживающих раздельно или совместно, связанных общностью материальных интересов, морально-психологических или эмоциональных отношений, заинтересованностью во взаимной помощи, информации и общении» [5, с. 19]. Несмотря на раздельное проживание, многие семьи (родительская и взрослых детей) поддерживают тесные связи.
Т. И. Гурко, рассматривая подходы к определению семьи с социологической и психологической точек зрения, отмечает, что с субъективной точки зрения семья подразумевает тех людей, которых сам человек в неё включает, имея в виду, что это «моя семья» [12, с. 61; 13, с. 30]. Соответственно, значительная часть людей соотносит себя со своей «малой» семьёй (супругом/ой, детьми) и с «большой» семьёй, в которую входят отдельно проживающие родители, семьи его братьев, сестёр.
Хотя социальные связи пожилых людей могут быть достаточно разнообразными (они определяются наличием супруга, детей, взаимоотношениями с взрослыми детьми, включенностью в жизнь местного сообщества, характером проведения досуга, дружескими связями и добровольческой деятельностью) [14], но ведущую роль все же играет взаимодействие с членами семьи.
Довольно много работ российских [15–19 и др.] и зарубежных [20–22 и др.] исследователей посвящено взаимоотношениям взрослых детей и их родителей. Межсемейные трансферты играют большую роль в поддержании экономического и социального благополучия российских семей, являются проявлением внутрисемейной и межпоколенческой солидарности.
Исследователи выделяют такие положительные характеристики жизнедеятельности многопоколенных семей, как:
- передача жизненного опыта от одного поколения к другому, расширение социальных ролей у подрастающего поколения, получение навыков в общении со старшим поколением, умение слышать и слушать, учитывать мнения друг друга;
- сохранение и укрепление семейных традиций и ценностей, истории семьи, её генеалогии;
- реализация психологической поддержки всех членов семьи, вне зависимости от возраста, проявление любви, внимания и заботы в условиях локальных и масштабных социальных стрессов;
- распределение обязанностей и ответственности в семье – помощь по хозяйству, в воспитании детей, организации семейных дел и так далее.
Несмотря на положительные моменты, многопоколенные семьи сталкиваются в своей жизнедеятельности с трудностями и проблемами:
- различные взгляды на жизнь в семье и вне семьи, решение проблем и распределение семейных ролей у разных поколений часто становятся первоисточником конфликтных ситуаций в многопоколенной семье;
- возникновение риска потери самостоятельности младшим поколением вследствие гиперопеки со стороны старших, отсутствие возможности приобретения детьми позитивного уникального опыта;
- конфликты между представителями различных поколений в силу различающихся воспитательных стратегий, по причине различий в системе ценностей и разных требований к детям, что нарушает процесс воспитания в семье и негативно сказывается на поведении подрастающего поколения [23].
Анализ исследований, проводимых демографами, социологами, психологами, экономистами показывает, что, хотя существуют различные подходы к определению понятия «семья» и её структуры, значимым выступает наличие брачной пары, наличие (или отсутствие) представителей нескольких поколений, характера взаимодействия членов семьи (психологического, социального, экономического). Процесс нуклеаризации семьи, происходящий под воздействием масштабных цивилизационных трансформаций, формально приводит к сокращению числа многопоколенных семей, однако актуализирует исследование семейных групп, форм межпоколенной солидарности и поддержки.
Важной исследовательской задачей выступает оценка реальных масштабов этих явлений в контексте перспектив жизнедеятельности семьи и семейной политики.
Источники и методы
Методология анализа базировалась на совокупности функционального, институционального и сравнительного подходов к исследованию функционирования института семьи.
Процесс нуклеаризации семьи – элемент второго демографического перехода, затрагивающего процесс трансформации брака, семьи и рождаемости, что является следствием более общих изменений системы ценностей в направлении роста значимости индивидуальных ценностей, потребностей в самореализации личности в различных сферах жизнедеятельности за пределами семьи [24–27].
Институт многопоколенной семьи рассматривается в контексте резерва демографического развития. Под резервами демографического развития мы понимаем возможные размеры сокращения демографических потерь и увеличения численности населения в условиях улучшения социально-экономического развития страны. Таким образом, важно выявить и количественно оценить влияние факторов, которые могут способствовать как увеличению численности, так и улучшению структуры населения российских регионов.
Исследователи выделяют четыре основных компонента демографических резервов:
- резервы, которые могут быть сформированы за счёт уменьшения уровня
- смертности от внешних причин;
- резервы, определяемые сокращением эмиграционного оттока населения;
- резервы, которые определяются укреплением брачно-семейных отношений;
- резервы, формируемые социальной инфраструктурой [28].
Углубление связи и поддержки между поколениями в составе семей и семейных групп можно отнести к имеющему большое значение демографическому резерву, способствующему укреплению брачно-семейных отношений, значимости поддержки поколений в реализации психологической, воспитательной, экономической функций института семьи.
Выводы работы построены на данных переписей населения 1989, 2002, 2010 и 2020 годов, масштабного репрезентативного обследования, проводимого Росстатом – Комплексного обследования условий жизни населения (КОУЖН) в 2020 году (объем выборки составил 60 тысяч домохозяйств, проведено во всех регионах России) (Комплексное обследование условий жизни населения 2020 г. Федеральная служба государственной статистики) и ряда авторских социологических исследований, в частности:
- международного социологического исследования «Семья и семейная политика: взгляд поколений», 2019 год, объем выборки – 1 652 респондента, в том числе 647 человек поколения родителей, 569 представителей молодёжи и 436 подростков, исследование проводилось на территории России, Белоруссии и Таджикистана;
- всероссийского социологического исследования «Демографическое самочувствие регионов», 2020 год, объем выборки – 5 616 респондентов от 18 до 50 лет;
- регионального социологического исследования «Жизнь многопоколенной семьи в условиях самоизоляции», 2020 год, город Москва, объем выборки – 156 человек от 50 лет и старше;
- всероссийского социологического исследования «Студенческая семья России», 2022 год, объем выборки – 1 388 человек в возрасте 17–28 лет, получающих высшее профессиональное образование в 15 вузах в 12 регионах России.
Переписи населения о структуре семей
Данные переписей населения в Российской Федерации за период с 1989 года и позже свидетельствуют о трансформации семьи в направлении нуклеаризации и сокращении доли многопоколенных семей. Средний размер семьи за это время сократился с 3,2 до 3,1 человек. На первый взгляд это незначительные трансформации, но за ними скрываются масштабные и весомые изменения в структуре семей.
Значительно увеличилась доля населения, проживающего в одиночестве (Таблица 1). Если в 1989 году на каждую тысячу россиян приходились 69 одиноко проживающих граждан, то к 2020 году их число выросло в 2,5 раза – до 189 человек. Одновременно с этим наблюдалось увеличение доли небольших семей (состоящих из двух человек) и уменьшение доли семей, состоящих из 3–5 человек.
Процесс нуклеаризации семей выражается и в изменении структуры семей по типам (Таблица 2). Сокращается количество семей, состоящих из нескольких брачных пар. Если в 1989 году на тысячу семей приходились 34 семьи, состоящие из двух и более брачных пар, то к 2020 году их число сократилось до 19. В 2020 году на фоне предыдущих лет значимо уменьшилось и количество семей, состоящих из одной брачной пары и прочих родственников (со 115 до 110). На таком фоне происходит рост неполных и прочих типов семей (не имеющих в своём составе брачной пары). При этом увеличивается роль старшего поколения в оказании помощи в воспитании внуков своим взрослым детям – тем, кто воспитывает ребёнка, проживая в семье без второго родителя. Доля семей, состоящих из матери/отца с детьми и одним из родителей матери/отца, выросла за рассматриваемый период с 2,0% до 7,1%.
Источник: составлено авторами по данным Росстата (Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. Часть III – Семья, жилищные условия // История переписей населения в России; Том 6. Число и состав домохозяйств // Всероссийская перепись населения 2002 года; Всероссийская перепись населения 2010 года // Федеральная служба государственной статистики; Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР по данным государственной статистики; Итоги ВПН-2020. Том 8. Число и состав домохозяйств // Федеральная служба государственной статистики).
Примечание: В 1989 году учитывались три категории лиц: проживающие в семьях, одиноко и временно отдельно от семьи. В графе «проживающие в домохозяйствах из одного человека» учтены одиноко проживающие лица.
Источник: составлено авторами по данным Росстата (Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. Часть III – Семья, жилищные условия // История переписей населения в России; Том 6. Число и состав домохозяйств // Всероссийская перепись населения 2002 года; Всероссийская перепись населения 2010 года // Федеральная служба государственной статистики; Итоги ВПН-2020. Том 8. Число и состав домохозяйств // Федеральная служба государственной статистики).
Источник: составлено авторами по данным Росстата (Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. Часть III – Семья, жилищные условия // История переписей населения в России; Том 6. Число и состав домохозяйств // Всероссийская перепись населения 2002 г.; Всероссийская перепись населения 2010 года // Федеральная служба государственной статистики; Итоги ВПН-2020. Том 8. Число и состав домохозяйств // Федеральная служба государственной статистики).
Процесс нуклеаризации характеризуется и сокращением числа
детей в семье (Таблица 3), что также приводит к снижению числа поколений,
проживающих совместно. В 2020 году лишь в составе 39,6% были дети в возрасте до
18 лет. В 1989 году таких семей было 58,4%. Снижение показателя наблюдалось
непрерывно на протяжении 1989–2020 годов, достигнув минимума в 2020 году. Как и
по другим характеристикам, тенденция нуклеаризации семьи в городских поселениях
проявляется более ярко, чем в сельской местности.
Однако стоит обратить внимание на то, что среди семей с детьми за период 2010–2020 годов сократилась доля семей с одним ребёнком (с 65,5% до 55,2%) и увеличилась доля тех семей, где растут двое и более детей (для семей с двумя детьми показатели составили 27,5% и 33,1%, для семей с тремя и более детьми – 7,0% и 11,7% соответственно). Некоторое увеличение доли семей с тремя детьми и более наблюдалось и в 2010 году по сравнению с 2002 годом, но оно было гораздо менее значительным.
Наблюдаемая динамика может свидетельствовать о влиянии на структуру семей мер семейно-демографической политики – введение в период после 2007 года материнского капитала, меры повышения рождаемости и поддержки семей, принятой на федеральном уровне, и назначение, начиная с 2012 года, в регионах РФ регионального материнского капитала при рождении детей различной очерёдности. Увеличение среди семей с детьми семей, имеющих несколько детей, актуализирует взаимодействие поколений, помощь со стороны старшего поколения в воспитании детей.
Взаимодействие и взаимопомощь поколений
Несмотря на значительные изменения, происходящие в сфере трансформации российского института семьи, семейных ролей, модели социальной политики, весьма большое количество пожилых людей оказывает помощь своим взрослым детям. Масштабные исследования показывают (Комплексное обследование условий жизни населения 2020 г. Федеральная служба государственной статистики), что у основной массы пожилых людей есть дети (лишь 7,7% их не имеют). При этом в большинстве случаев (78,3%) взрослые дети проживают отдельно от своих родителей, в том числе у 49,9% дети проживают в том же населённом пункте, что и их пожилые родители. Только 0,9% взрослых пожилых россиян не поддерживают отношения со своими детьми, и 5,8% от них никакой помощи не получают.
В российских регионах распространена помощь пожилым родителям взрослыми детьми (Таблица 4). Две трети детей, проживающих отдельно, помогают своим родителям в случае их болезни, более половины помогают по хозяйству, более 40% покупают продукты или вещи, около 40% помогают деньгами. Причём за несколько лет возросла доля взрослых детей, оказывающих своим родителям денежную помощь (на 2,6%), покупающих им продукты и вещи (на 5,9%).
Источник: составлено авторами по данным Росстата (Комплексное обследование условий жизни населения 2020 г. // Федеральная служба государственной статистики).
Результаты всероссийского социологического исследования
«Демографическое самочувствие регионов», проведённого в 2020 году, подтвердили
выводы о взаимопомощи поколений в российских семьях и позволили оценить
масштабы помощи родителей детям и детей родителям (Таблица 5). Выборочная
совокупность охватывала лиц в возрасте от 18 до 50 лет. Возраст респондентов
оказал влияние на распространённость поддержки взрослыми детьми родителей.
Родители советуются со своими детьми, получают от них помощь по хозяйству и
уход в случае болезни, почти каждый пятый родитель, не перешагнувший 50-летний
возрастной рубеж, получает от своих детей денежную поддержку и помощь
продуктами.
Источник: составлено авторами по данным всероссийского социологического исследования «Демографическое самочувствие регионов», 2020 год.
Для достаточно «молодых» взрослых детей и их родителей
складывается ситуация, когда родители, ещё не вышедшие на пенсию и имеющие
самостоятельные доходы, стремятся помогать своим детям на этапе становления их
карьеры, создания семьи. Программа исследования «Демографическое самочувствие
регионов» позволила сравнить мнение родителей и детей о потоках помощи (Таблица
6). Поколение детей оценивает помощь родителей более масштабно. Исключение
составляет «помощь в воспитании внуков», однако и здесь – 56,7%
совершеннолетних детей и 68,9% их родителей дали ответ, что родители помогают в
воспитании внуков. Потоки помощи родителей более значительные, родители прежде
всего (особенно по мнению детей) оплачивают им жилье, ухаживают во время
болезни, покупают вещи, помогают по хозяйству. Значительная часть детей может
рассчитывать и на денежную помощь.
Источник: составлено авторами по данным всероссийского социологического исследования «Демографическое самочувствие регионов», 2020 год.
Итоги всероссийского социологического исследования
«Студенческая семья России», проведённого в 2022 году, свидетельствуют о том,
что в значительной степени студенческие семьи опираются на помощь родительской
семьи.
Родители помогают 48,3% студенческих семей, оказывая материальную помощь, 24,0% покупают продукты, 30,9% оплачивают жилье. Без помощи родителей часть студенческих семей не справилась бы с текущими проблемами.
Взаимоотношения поколений: мнения и оценки
Для большей части россиян значимость хороших отношений между поколениями остаётся высокой. В частности, в ходе исследования «Семья и семейная политика: взгляд поколений» в 2019 году анализу подлежали характеристики идеальной, счастливой с точки зрения респондентов семьи (Рисунок 1).
Среди характеристик счастливой семьи ведущее место занимают взаимопонимание между её членами, ключевая роль на фоне других параметров принадлежит взаимопониманию между детьми и родителями (оно значимо для 60,4% подростков, для 71,7% лиц в возрасте 19–35 лет и для 66,0% в возрасте 36–50 лет). Рейтинг данной характеристики выше, чем у материального достатка.
От четверти до трети опрошенных разных возрастных групп считают, что счастливую семью отличает уважительное отношение к старшим родственникам, и больше всего таких респондентов среди лиц в возрасте 19–35 лет (36,0%).
Но при этом респонденты в большей степени полагают, что характеристикой счастливой семьи является возможность проживать отдельно от старшего поколения. Такого мнения придерживаются 11,0%, 15,4% и 15,0% опрошенных соответствующих возрастных групп в противовес респондентам, которые характеристикой счастливой семьи считают совместное проживание поколений (4,5%, 4,8% и 5,1%) – их в 2–3 раза меньше.
Схожие результаты были получены и в ходе других исследований, проведённых авторами. Так, например, всероссийское социологическое исследование «Демографическое самочувствие регионов», проведённое в 2020 году, выявило, что 45,2% респондентов, имеющих идеал семейных взаимоотношений, подразумевают семью своих родителей.
Источник: составлено авторами по данным международного социологического исследования «Семья и семейная политика: взгляд поколений», 2019 год.
Блок вопросов о счастливой семейной жизни содержал пункты о
совместном и раздельном проживании со старшим поколением. Средний балл такого
условия, как «совместное проживание со старшим поколением», составил 2,48, что
намного ниже среднего балла параметра «раздельное проживание со старшим
поколением» – 3,99 балла.
Российские студенты в ходе всероссийского социологического исследования «Студенческая семья России», проведённого в 2022 году, продемонстрировали, что важным условием жизни счастливой семьи считают наличие «уважительного отношения, заботы о старших членах семьи» – данный аспект по пятибалльной шкале они оценили на 4,43 балла.
При этом, так же как респонденты в ходе опроса 2019 года, студенты полагают, что для счастья семьи в большей степени важно «раздельное проживание со старшим поколением» – это условие они оценили на 4,08 балла по пятибалльной шкале, нежели «совместное проживание со старшим поколением» – оценка составила 2,09 балла.
В условиях социальных кризисов, к которым можно отнести пандемию COVID-19, усиливается роль солидарности поколений. Хотя система социальной защиты, здравоохранения и присмотра за детьми за последние столетие в значительной степени перехватила функции у института семьи, во время острых общественных потрясений семья перестраивает свою деятельность гораздо быстрее других социальных институтов. Роль психологического фактора, любви и привязанности оказывается весьма значимой в изменении потоков материальной и нематериальной помощи от одних членов семьи к другим, от одной части семейной группы к другой.
В условиях самоизоляции возрастает значение многопоколенной семьи, которая «положительным образом может повлиять не только на поколение детей (мужей и жён) в отношении сохранения семьи, поддержания спокойного микроклимата в семье, нивелирования конфликтов, но и на поколение внуков, сохраняя преемственность, передавая традиционные ценности, что скажется на аксиологической картине мира в узком смысле, и на будущем личности в широком» [29].
В результате проведения исследования «Жизнь многопоколенной семьи в условиях самоизоляции», проведённого в 2020 году в Москве, выяснилось, что хотя в своей обычной жизни 45% респондентов в возрасте старше 50 лет занимаются воспитанием внуков, ещё 39% иногда уделяют данному вопросу некоторое внимание, в период самоизоляции в условиях пандемии COVID-19, 61% опрошенных стал больше уделять времени внукам [23].
Итоги исследования свидетельствуют о том, что 25% респондентов, проживающих отдельно от детей и внуков, считают, что их близкие негативно восприняли ситуацию невозможности полноценного общения с прародителями по причине самоизоляции. При этом у 62% участников опроса близкие отнеслись к ней нейтрально и лишь у 13% невозможность полноценного общения вызвала позитивные эмоции. Одновременно 84% опрошенных охарактеризовали взаимоотношения с детьми и внуками как тёплые, 11% – скорее, как безразличные, и лишь 5% – как напряжённые.
При оценке взаимоотношений в семьях в результате опроса выяснилось, что 73% респондентов расценили самоизоляцию хорошей возможностью улучшить отношения с детьми и внуками, 27% так не думали. В период самоизоляции у 84% опрошенных отношения с детьми и внуками не изменились, у 13% они стали лучше, а у 3% отношения ухудшились [23].
Выводы
Несмотря на процесс нуклеаризации семей, проявляющийся в том числе и в сокращении числа многопоколенных семей, роль взаимопомощи и поддержки поколений в разных сферах семейной жизни остаётся весьма значительной. Кроме того, оценивая трансформацию семейной структуры в России за последние 30 лет, необходимо отметить увеличение доли неполных семей, где один из родителей помогает своему взрослому ребёнку (чаще дочери) в воспитании и уходе за детьми. Рост числа многодетных семей среди семей с детьми в период 2010–2020 годов (о чём свидетельствуют данные переписей) как результат мер семейно-демографической политики, вероятно, будет способствовать расширению поддержки со стороны старшего поколения.
Опросы населения свидетельствуют о том, что для россиян значимы хорошие взаимоотношения со старшим поколениям, взаимопонимание и поддержка. Между тем большая часть респондентов разных возрастных групп склоняется в сторону раздельного проживания поколений.
Поддержка поколений в семье, трансферты (материальные и временные) оказывают немаловажное влияние на благополучие семьи и являются существенным демографическим резервом развития. Хотя значительную роль в оказании помощи современной семьи играет система социальной поддержки, в условиях социальных кризисов роль данного резерва увеличивается.
В рамках реализации стратегии семейно-демографической политики важным направлением выступает формирование среды для благополучной жизнедеятельности семейных групп, использования ресурсов многопоколенной семьи для решения семейных проблем.
Список литературы
1. Яцемирская Р. С. Социальная геронтология : Учебное пособие для студентов вузов. Москва : Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 2003. 223 с.
2. Пациорковский В. В. Многопоколенная семья – основа демографического развития // Россия и современный мир. 2008. № 3. С. 194–209.
3. Антонов А. И. Социология семьи : Учебное пособие для вузов по направлению и специальности «Социология» / А. И. Антонов, В. М. Медков. Москва : Изд-во Моск. ун-та : Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и упр. («Братья Карич»), 1996. 302 с. ISBN 5-211-03485-6.
4. Герасимова И. А. Структура семьи. Москва : Статистика, 1976. 168 с.
5. Ружже В. Л. Структура и функции семейных групп / В. Л. Ружже, И. И. Елисеева, Т. С. Кадибур. Москва : Финансы и статистика, 1983. 160 с.
6. Good W. World Revolution and Family Patterns. New York : Free Press, 1963. 432 p.
7. Parsons T. Family, Socialization and Interaction Process / T. Parsons, R. Bales. Glencoe : Free Press, 1955. 422 p.
8. Синельников А. Б. Трансформация семьи и развитие общества : учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Социология». Москва : КДУ, 2008. 319 с.
9. Ogburn W. F. Technology and Changing Family / W. F. Ogburn, M. F. Nimkoff. Cambridge : Riverside Press, 1955. 348 p.
10. Ростовская Т. К. Семья и демографические процессы в современной России / Т. К. Ростовская, В. Н. Архангельский, А. Е. Иванова, О. В. Кучмаева, В. Г. Семенова. Москва : Издательство «Экон-Информ», 2021. 257 с.
11. White J. M. Family Theories (3rd ed.) / J. M. White, D. M. Klein. Thousand Oaks : Sage Publications, 2008. 333 p. ISBN 978-1-4129-3748-1.
12. Гурко Т. А. Брак и родительство в России. Москва : Институт социологии РАН, 2008. 325 с. ISBN 978-5-89697-139-9.
13. Гурко Т. А. Теоретические подходы к изучению семьи. Москва : Институт социологии РАН, 2016. 210 с. ISBN 978-5-89697-271-6.
14. Kuchmaeva O. V. Social Activity of Elderly Russians and Prospects of Implementation of the “Active Ageing” Policy // Population and Economics. 2018. Vol. 2, № 4. Pp. 47–84.
15. Вовк Е. А. Старики в семье: особенности межпоколенческого взаимодействия // Отечественные записки. 2005. № 3 (24). С. 102–108.
16. Гладникова Е. В. Межпоколенные трансферты: направление, участники и факторы, их определяющие // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры (SPERO). 2007. № 7. С. 125–148.
17. Ибрагимова Д. Х. Сколько «стоит» российская бабушка? // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. Т. М. Малевой, О. В. Синявской. Москва : НИСП, 2007. С. 623–637.
18. Миронова А. А. Родственная межпоколенная солидарность в России // Социологические исследования. 2014. № 10 (366). С. 136–142.
19. Прокофьева Л. М. Роль межсемейного обмена в системе материальной поддержки и ухода за пожилыми в современной России / Л. М. Прокофьева, А. А. Миронова // Демографическое обозрение. 2015. Т. 2, № 3. С. 69–86.
20. Michielin F. Geographical Distances Between Adult Children and Their Parents in the Netherlands / F. Michielin C. H. Mulder // Demographic Research. 2007. Vol. 17, № 22. Pp. 655–678.
21. Roberts R. E. L. Intergenerational Solidarity in Families / R. E. L. Roberts, L. N. Richards, V. Bengtson // Marriage & Family Review. 1991. Vol. 16, № 1–2. Pp. 11–46.
22. Shelton N. Proximity of Adult Children to Their Parents in Great Britain / N. Shelton, E. Grundy // International Journal of Population Geography. 2000. Vol. 6, № 3. Pp. 181–195.
23. Ростовская Т. К. Роль многопоколенной московской семьи в условиях пандемии COVID-19: социологический анализ / Т. К. Ростовская, Д. П. Толмачев, Я. В. Шимановская // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2020. № 4. С. 394–398. DOI 10.18500/1818-9601-2020-20-4-394-398. EDN PYEAAC.
24. Захаров С. В. Перспективы рождаемости в России. Второй демографический переход // Отечественные записки. 2005. № 3. С. 124–140.
25. Ростовская Т. К. Трансформация образа желаемой модели семьи у разных поколений: результаты всероссийского социологического исследования / Т. К. Ростовская, О. В. Кучмаева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2020. Т. 20, № 3. С. 527–545. DOI 10.22363/2313-2272-2020-20-3-527-545. EDN MMCWJT.
26. Lesthaeghe R. The Second Demographic Transition, 1986–2020: Sub-Replacement Fertility and Rising Cohabitation – a Global Update // Genus. 2020. Vol. 76, № 10. DOI 10.1186/s41118-020-00077-4.
27. Sobotka T. The Diverse Faces of the Second Demographic Transition in Europe // Demographic Research. 2008. Vol. 19, № 7. Pp. 171–224. DOI 10.4054/DemRes.2008.19.8.
28. Рязанцев С. В. Социальные резервы демографического развития России в современных условиях: определение, компоненты, факторы / С. В. Рязанцев, М. Н. Храмова, А. С. Гришин // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. 2016. № 6. С. 33–46. EDN XIFXEB.
29. Ростовская Т. К. Влияние многопоколенной семьи на качество жизни россиян / Т. К. Ростовская, Н. А. Безвербная // Сбережение населения России: здоровье, занятость, уровень и качество жизни. Материалы общероссийской. научно-практической конференции «I Римашевские чтения». Москва : Издательство ООО «Фабрика офсетной печати», 2018. С. 187–189. EDN EVDNPP.
Оригинал публикации: Ростовская Т. К., Кучмаева О. В, Васильева Е. Н. Институт многопоколенной семьи как резерв демографического развития России // ДЕМИС. Демографические исследования. 2023. Т. 3, № 4. С. 59–77. DOI 10.19181/demis.2023.3.4.4. EDN PNNQUG.