Социальная приемлемость объективных и субъективных причин для развода в современной России
Фото: freepik.com / @ cookie_studio
В России с 1995 до 2022 года на одну тысячу браков ежегодно
приходилось более 500 разводов. Этот показатель рассчитан с учётом
продолжительности расторгнутых браков, которая в среднем составляет от девяти
до десяти лет. Хотя риск развода выше всего в первые годы брака, он остаётся
значительным и в течение всей последующей жизни. Нередко разводятся даже
супруги, прожившие вместе больше 20 лет. В это время теряет смысл сохранение
неудачного брачного союза ради детей, которые уже стали взрослыми, а многие
мужчины старше 45 лет уходят от жён к более молодым женщинам. Означает ли это,
что развод стал социально приемлемым явлением с точки зрения большинства
населения?
По данным «ФОМнибус», еженедельного всероссийского поквартирного опроса, проведённого Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) с первого по третье июля 2022 года в 104 населённых пунктах на территории 53 субъектов РФ, 72% из 1500 респондентов считают, что разводы допустимы в принципе, 19% – недопустимы, 9% затруднились ответить. По данным аналогичного опроса, проведённого ФОМ в 2012 году, развод считали допустимым 67% респондентов (Разводы: «уважительные» и «неуважительные» причины. 2022. 14 июля // Официальный сайт ФОМ). За десять лет его социальная приемлемость увеличилась на 5%.
В допустимости развода убеждены три четверти респондентов, когда они отвечают на вопрос о разрушении семьи вообще, независимо от того, есть ли у супругов дети.
Инфографика: Дарья Ковалева
Примечание. * Авторы, использующие данные РиДМиЖ, называют брачно-партнёрскими союзами не только законные супружеские, но и сожительствующие пары.
Источник: Диаграмма построена по данным: [Население…, 2022: 106].
Разводы в семьях с детьми до 18 лет признаются допустимыми или скорее допустимыми не столь часто, но все же более чем в половине случаев (52% в 2012 году и 53% в 2022 году).
Хотя риск развода весьма велик и для пар с детьми, в семьях без детей он намного выше. По суммарным данным трех раундов исследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ), проведённых соответственно в 2004, 2007 и 2011 годах в рамках международной программы Generation and Gender, среди семей, сформировавшихся в 1990–1999 годах, распались (независимо от оформления развода) до момента опроса 67,8% законных браков без общих детей и 28% – с детьми. Среди пар, образовавшихся в те же годы, но не зарегистрировавших брак, разошлись соответственно 87,8% и 44,4% (рисунок 1).
Важнее не отношение респондентов к разводу как таковому, а их мнение об уважительности разных причин для него. Желательно отдельно спрашивать о том, считают ли люди ту или иную причину уважительной для развода в семье без детей и в семье с детьми. К сожалению, в анкетах ФОМ речь шла об уважительности (точнее, о весомости) конкретных причин в абстрактной ситуации развода вообще, независимо от наличия или отсутствия общих детей. Но и эти данные очень показательны.
Причины, по которым люди подают на развод, сами они считают уважительными, но их супруги, желающие сохранить семью, а также родные и знакомые могут рассуждать по-другому. Люди, разрушающие свои семьи по причинам, которые большинство окружающих не признают достаточно весомыми, имеют дурную репутацию. В консервативном обществе это может помешать им найти работу, сделать карьеру или вступить в новый брак.
Результаты двух исследований ФОМ показывают, что в 2022 году все причины развода, по которым есть сопоставимые данные, стали чаще считаться весомыми, чем в 2012 году (рис. 2). В 2022 году чаще всего респонденты признавали весомой причиной рукоприкладство (73%), психологическое насилие, постоянное давление со стороны супруга/супруги (66%), пьянство (63%), измену (58%), постоянные ссоры и конфликты (55%). Эти причины можно считать объективными, поскольку во всех этих ситуациях один из супругов требует развода из-за несовместимого с нормальной семейной жизнью поведения другой стороны. Отметим, что данные по самой весомой причине – рукоприкладству – могут даже преуменьшать долю людей, разделяющих данное мнение, так как вопросы о весомости тех или иных причин не задавались респондентам, которые признавали развод вообще недопустимым. В 2012 году их было 21%, а в 2022 году – 19%. Возможно, что многие из них, несмотря на своё негативное отношение к разводу «в принципе», все же признали бы весомыми основаниями для расторжения брака физическое насилие, пьянство, измены и другие обстоятельства, крайне осложняющие семейную жизнь. По-видимому, данные ФОМ несколько преуменьшают степень социальной приемлемости всех причин для развода, представленных на рисунке 2. Но и по этим данным степень приемлемости многих причин весьма велика.
Инфографика: Дарья Ковалева
Примечание. Причины для развода расположены в порядке ранжирования по доле респондентов, признающих их весомыми в 2022 г.
* Эта причина включена в анкету ФОМ только в 2022 году, поэтому сравнение с 2012 годом не проводится.
Источник: диаграмма построена по данным: URL: https://fom.ru/Rabota-i-dom/14750 (дата обращения: 29.09.2022).
Несколько реже, чем пять вышеупомянутых объективных причин, респонденты признавали весомыми основаниями для развода субъективные причины – «новую любовь» (48%) и «угасшие чувства» (42%). Однако для первой из этих двух причин её «весомость» увеличилась за десять лет с 2012 до 2022 года на 14%, а для второй – на 11%, то есть больше, чем по всем остальным причинам, указанным в анкете ФОМ.
Если один из супругов не может и не хочет терпеть побои,
«пиление» (то есть частые попрёки), пьянство, измены, скандалы, другие грубые
нарушения элементарных правил жизни в браке и требует расторгнуть брак, то
причина является объективной, как и при разводах из-за импотенции, бесплодия,
психических и других тяжёлых заболеваний. Но если кто-то требует развода,
несмотря на то что другой супруг этих правил не нарушал и состояние его (или
её) физического, психического, сексуального и репродуктивного здоровья не
препятствует нормальной семейной жизни, то семья распадается по субъективной
причине, которая не зависит от поведения покинутого мужа или брошенной жены.
Чаще всего такой причиной бывает «новая любовь». Если инициатором расторжения
брака становится тот из супругов, кому изменили, то для него причина является
объективной, так как другой супруг нарушил важнейшее правило семейной жизни.
Если же развода требует неверный муж или неверная жена, они поступают так по
субъективной причине, не зависящей от поведения их супругов.
По данным исследования «Семейно-детный образ жизни» (СеДОЖ-2019), проведённого кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ при участии автора в 2018–2019 годах, 68,6% из 2,5 тысяч респондентов считали, что даже в семье с детьми муж имеет моральное право на развод, если он разлюбил жену, а 71,2% признавали, что это право имеет жена, если она разлюбила мужа [Ценности семейно-детного…, 2020: 306–307]. Это намного больше, чем по данным опросов ФОМ, в основном из-за различий в формулировках вопросов. В анкете ФОМ речь шла об угасших чувствах, как о весомой причине для развода, а в анкете СеДОЖ-2019 о моральном праве на развод с нелюбимым. Многие считают, что в некоторых случаях развод недопустим даже для тех, кто признает за собой такое право.
По данным исследования, проведённого ВЦИОМ в 2019 году, на вопрос «Представьте себе пару, которая решила развестись. На ваш взгляд, что может им помешать это сделать?» можно было одновременно указать до семи вариантов ответа, но 36% ответили «непреодолимых препятствий нет, всегда можно развестись», а 8% затруднились ответить. Остальные 56% считают, что даже если оба супруга решили развестись, что-то может помешать им. Чаще всего упоминалась невозможность поделить детей между родителями (34%), материальная зависимость, несамостоятельность одного из супругов (25%), сложности с разделом жилья, имущества (19%) (Отношение к бракам и разводам: мониторинг. Аналитический обзор ВЦИОМ 08 июля 2019 года).
Сексуальная несовместимость является весомой причиной для развода, по мнению 38% участников опроса. Некоторые респонденты могут считать несовместимостью прекращение сексуальной жизни из-за отказа от неё со стороны одного из супругов, в том числе и в случаях импотенции или фригидности. Если из-за этого другой супруг потребует развода, причину можно считать объективной. Если же интимные отношения продолжаются, но не удовлетворяют одного из супругов, из-за чего он требует расторжения брака, то с его стороны «сексуальная несовместимость» является субъективной причиной для развода. Неудовлетворённость часто вызывается тем, что добрачные отношения с другими партнёрами приносили больше удовлетворения, чем с мужем или женой. Из-за этого у недовольных супругов могут появиться любовники или любовницы, в том числе и те, с которыми были романы ещё до брака.
В консервативных обществах ограниченность возможностей для добрачных связей стимулировала вступление в законный брак как для женщин, так и для мужчин, кроме богатых людей, которые часто имели связи с зависимыми от них представительницами низших классов. Либерализация морали, которая произошла на Западе во время «сексуальной революции» 1960, а у нас – в 1980 и 1990 годах, уничтожила этот стимул. Это привело к уменьшению числа браков, а также и к тому, что семьи все чаще стали распадаться не только по объективным, но и по субъективным причинам.
Материальные претензии, грубо предъявляемые одним из супругов к другому, могут сделать семейную жизнь невыносимой и являются одной из объективных причин распада семей. Примерно столько же участников опроса (22% в 2012 году и 27% в 2022 году) считали весомой причиной для развода бездетность. Если один из супругов бесплоден, а другой способен и хочет иметь детей, последний может расторгнуть брак и создать другую семью, в которой будут дети. Эта причина, как и другие серьёзные проблемы со здоровьем, тоже объективна, но, как правило, не связана с виной покинутого супруга.
К объективным причинам относятся также и ссоры одного из супругов с родственниками другого. Это часто происходит при совместном проживании с матерью или отцом и тем более с обоими родителями мужа либо жены. Но до развода дело доходит лишь тогда, когда супруги не поддерживают друг друга, особенно если один из них обоснованно или необоснованно заявляет другому, что тот сам виноват в конфликте с благоприобретёнными родственниками. По-видимому, в большинстве таких случаев мужья и жены все же держатся вместе и дело чаще заканчивается их уходом от родителей, чем друг от друга. Иначе трудно объяснить, почему только 7% респондентов в 2012 году и 12% в 2022 году признали весомой причиной для развода неприязнь со стороны родственников супруга или супруги, а также почему лишь 5% в 2012 году и 10% в 2022 году считали такой причиной неприязнь одного из супругов к родственникам другого. Если бы в анкете речь шла о том, что один из супругов не защищает другого от попрёков со стороны своих родных, а также о том, что муж либо жена проявляет необоснованную неприязнь к родителям другого супруга, то респонденты чаще признавали бы такие причины весомыми, чем по данным опросов ФОМ.
Религиозные разногласия тоже можно считать объективными причинами для развода, но лишь 9% в 2012 году и 16% в 2022 году считали эти причины весомыми. Миграция в центральную часть России из республик Северного Кавказа, Азербайджана и стран Центральной Азии способствует межконфессиональным бракам. В некоторых смешанных семьях происходят конфликты из-за попыток одного из супругов обратить другого супруга и/или детей в свою веру. Если для обоих супругов религия очень важна, эти разногласия могут привести к разводу. Но глубоко религиозные люди вступают в браки с иноверцами гораздо реже, чем те, для кого религия имеет меньшее значение. Среди представленных причин распада семьи (рис. 2) последнее место по частоте заняли политические разногласия. В 2022 г. их число возросло с 3% до 5%.
Когда мораль и законы признавали уважительными причинами для развода лишь нарушение мужем или женой супружеской верности и других основных правил семейной жизни, то есть объективные причины, а нарушители пользовались дурной репутацией, большинство женатых мужчин и замужних женщин более или менее соблюдали эти правила. Это далеко не всегда приносило им семейное счастье, но гарантировало нерушимость брака, а для детей – совместную жизнь с обоими родителями в полной семье.
Признание уважительности субъективных причин развода привело к тому, что расторжение брака по инициативе одной стороны без вины и без согласия другой стороны стало считаться в обществе нормальным явлением. В таких условиях соблюдение правил семейной жизни уже ничего не гарантирует. Когда одни жены живут с пьяницами, которые изменяют им, бьют их и детей, совсем не заботятся о семьях, а другие уходят от любящих, верных, добрых, заботливых и непьющих мужей просто потому, что влюбились в других мужчин или просто разлюбили либо никогда не любили своих супругов, воздержание от спиртного, соблюдение супружеской верности, забота о жёнах и детях, мирный выход из супружеских конфликтов утрачивает смысл. А это приводит к распаду семей уже по традиционным объективным причинам, весомость которых из-за того, что к ним добавились субъективные, не только не уменьшилась, но даже и увеличилась.
Большинство разводов по объективным причинам – это адекватная реакция одного из супругов на неадекватное поведение другого. Но если не было вопиющих нарушений правил семейной жизни, т.е. измены или физического насилия, то недовольный муж или жена, прежде чем подавать на развод, много раз требует от супруги или супруга изменить своё поведение, например перестать пьянствовать. Те, кто желает сохранить семью, считаются с этими требованиями, и до развода дело не доходит. Если же муж или жена хочет развестись по субъективной причине, то все попытки другой стороны помешать этому, как правило, безуспешны.
Разводы, вызванные объективными причинами, разрушают множество семей. Разводы же по субъективным причинам ломают также и социальный институт семьи, если общество признает эти причины уважительными. В такой ситуации от развода невозможно застраховаться. Поэтому многие люди не хотят вступать в законный брак. Они предпочитают сожительство, которое ради приличия часто называют «гражданским браком». Эти союзы ещё менее надёжны, чем законные браки, и в них рождается гораздо меньше детей (в среднем на семью). Однако прекращение сожительства не влечёт за собой потерю жилья и другой ценной собственности, что часто происходит после развода.
Как разводы (особенно если они вызваны субъективными причинами), так и сожительства – это симптомы кризиса семьи как социального института. Но самый опасный симптом – это то, что в обществе эти явления считаются совершенно нормальными. Уже никто не может быть уверен в прочности своей семьи. С одной стороны, люди понимают, что супруги в любой момент могут от них уйти. С другой – сами считают, что имеют моральное право на развод, когда «угаснут чувства», и тем более если в их жизни появится «новая любовь».
Воспитание в неполных семьях носит односторонний (чаще всего – женский) характер и связано с более серьёзными проблемами, чем в полных семьях, где поведение детей контролируется обоими родителями [Кучмаева и др., 2010]. Дочери видят материнскую роль, но не имеют примера супружеской роли, поэтому часто повторяют судьбу своих матерей. Когда сыновья не получают представления ни о роли мужа, ни о роли отца, то им трудно создать и сохранить полную семью. Доля не состоящих в браке среди взрослых мужчин и женщин, выросших в неполных семьях, заметно выше, чем среди их ровесников и ровесниц, детство которых прошло в семьях с обоими родителями [Синельников, 2012].
Впрочем, некоторые авторы считают «дискриминационным» сам термин «неполная семья» и называют семьи без отца «материнскими». По их мнению, в большинстве таких семей отсутствие отцов не ухудшает жизнь детей [Гурко, Орлова, 2011]. Исходя из этой логики, в наследуемости статуса одиноких матерей нет ничего плохого, так как «материнские» семьи ничем не хуже семей с двумя родителями. Но в социологической литературе высказывается и противоположное мнение [Шевченко, 2019].
Оценки влияния разводов и внебрачных рождений на воспитание детей и на условия их жизни основаны на данных исследований, результаты которых зависят от способа формирования выборки и от формулировок вопросов в анкетах. Однако нет сомнений в том, что распад браков и замена их сожительствами способствуют снижению рождаемости. По данным выборочного наблюдения репродуктивных планов населения, проведённого Росстатом в 2017 году и охватившего 15 тысяч респондентов в 81 субъекте РФ, среднее число детей в распавшихся и в изначально неполных семьях значительно меньше, чем в полных. 52% среди мужчин 18–59 лет и 69% женщин 18–44 лет, имевших опыт распада семьи, либо не создают новую полную семью (с регистрацией брака или без этого), либо она тоже распадается. Среди состоящих в законном браке и при этом откладывающих рождение детей 8% мужчин и 13% женщин объясняли откладывание неуверенностью в прочности отношений, а среди состоящих в незарегистрированном союзе – 46% мужчин и столько же женщин [Синельников, 2019: 28–32]. Эти сомнения часто приводят к отказу как от регистрации брака, так и от рождения детей.
Семья, полностью выполняющая свои функции по воспроизводству населения и воспитанию новых поколений,– это дом, в котором законный брак является фундаментом. Каждое «прибавление в семействе» означает строительство ещё одного этажа. Если брак непрочен, то фундамент неустойчив и на нем очень трудно построить здание более чем из одного или двух этажей. Поэтому в современной России лишь немногие семьи имеют трех и более детей, хотя это и даёт им права на льготы и пособия для многодетных. Даже верные, любящие и заботливые жены, которые никогда не «пилили» своих супругов, понимают, что мужья могут уйти из семьи к «новой любви». В такой ситуации нелегко решиться на рождение трех и более детей, потому что растить и воспитывать их без отца или вновь выйти замуж гораздо труднее, чем тогда, когда есть только один ребёнок. Кроме того, многие жены, разлюбившие мужей, сами хотят развестись с ними и не оказаться при этом в тяжёлом положении одиноких многодетных матерей. Если семья строится на основе сожительства, то это более шаткий фундамент, чем брак. Поэтому большинство сожительствующих пар не имеют общих детей или имеют только одного ребёнка.
Конечно, некоторые семьи возникают и на иной основе. Когда женщина, не имеющая ни законного мужа, ни постоянного сожителя, рожает «для себя», создаётся неполная семья одинокой матери. Но подавляющее большинство этих матерей однодетны [там же: 28]. Эти семьи существуют до тех пор, пока дети не становятся взрослыми и не покидают своих матерей, которые становятся одинокими женщинами в том возрасте, когда создать новую семью очень трудно. А супружеская пара остаётся семьёй в течение двадцати, тридцати и более лет после отделения всех детей.
Если институт брака вообще исчезнет и на смену супружеским парам с несколькими детьми придут семьи одиноких матерей, родивших одного ребёнка «для себя», то каждое последующее поколение будет составлять менее половины от численности предыдущего поколения, поскольку некоторые женщины никогда не рожают, а среди незамужних доля бездетных намного больше, чем среди замужних женщин того же возраста. При такой демографической ситуации население будет быстро уменьшаться, а его возрастной состав сильно «постареет». При длительном существовании однодетной системы на каждого единственного ребёнка будут приходиться двое родителей, четверо дедов и бабушек, а при высокой продолжительности жизни ещё и несколько прадедов и/или прабабушек. Дом из нескольких этажей должен стоять на прочном фундаменте, который создаётся совместными усилиями обоих супругов и не может быть разрушен по произволу одного из них без вины и без согласия другого.
В России и во многих других странах семейное законодательство давно перешло от принципа «развод по вине» к принципу «развод без вины». Но вина все же есть, хотя суд не всегда может установить, на ком она лежит. Доказать супружескую измену трудно. Скандалы между супругами происходят либо наедине, либо в присутствии детей и/или родителей, которые поддерживают одну из сторон и как свидетели не заслуживают доверия.
Если один из супругов категорически отказывается жить с другим, то, независимо от причин отказа, сохранить семью невозможно. Она уже распалась. Поэтому бракоразводное законодательство в нашей стране (как и во многих других) перешло от принципа справедливости, на котором основана любая правовая система, к принципу целесообразности. Но представляется целесообразным и то, что при отсутствии согласия другой стороны на развод инициатор должен доказать её вину в нарушении правил семейной жизни. Иначе сам будет признан виновным. Виновность в разводе надо учитывать при разрешении споров между бывшими супругами о разделе жилья и прочей собственности, а также о том, с кем останутся дети.
Не каждый мужчина пойдёт на развод с верной и заботливой, хотя и нелюбимой, женой, зная, что может потерять квартиру. Не каждая женщина решится развестись с нелюбимым, но ни в чем не виновным мужем, зная, что по решению суда он может забрать себе ребёнка. Вопрос об этом должен стать предметом общественной дискуссии. Соответствующие изменения могут быть внесены в Семейный кодекс, если данные репрезентативных социологических исследований покажут, что большинство населения поддерживает предлагаемые реформы.
Согласно действующему законодательству, все имущество супругов, совместно нажитое во время брака, является общим и после развода подлежит разделу пополам, даже если один из них все это время зарабатывал намного меньше другого или вообще не работал. Правда, Семейный кодекс РФ предоставляет супругам право заключить брачный договор, определяющий режим совместной или раздельной собственности на все их имущество или на его отдельные части (жилье, земельный участок, автомобиль и т.д.). Но если жених предложит невесте (или она – ему) подписать договор об отказе от претензий на квартиру в случае развода, это будет воспринято как обидное недоверие и может привести к разрыву отношений. Поэтому число брачных договоров в нашей стране пока невелико, но оно растёт из года в год. По данным Федеральной нотариальной палаты, в 2011 году было заключено 40 тысяч брачных договоров, а в 2021 году – уже 148 тысяч, то есть 16% от числа зарегистрированных в том же году браков (число брачных договоров в России за последние 10 лет выросло в три раза // “Известия” (интернет-издание). 14.02.2022).
Результаты социологических опросов показывают довольно высокую степень социальной приемлемости брачных договоров, которые часто называют брачными контрактами. Данные исследования Банка «Открытие» и «Росгосстрах Банка», которое проводилось 25–30 июня 2021 года, среди 1500 россиян в возрасте 18–65 лет в городах с населением более 100 тысяч человек, показали, что: «чуть более 40% опрошенных заявили о положительном отношении к брачному контракту – чаще всего такой ответ давали жители Москвы и Московской области (49%), реже всего – на Северном Кавказе (30%). Ещё 47% относятся к брачным контрактам нейтрально, считая, что каждая семья имеет право самостоятельно решать этот вопрос. В том, что брачный контракт не нужен вовсе, убеждены 10% респондентов» (Опрос показал, как россияне относятся к браку по расчёту (2022)).
Если заключение брачных договоров станет обязательным, то люди, которым есть что терять, перестанут бояться регистрации брака в ЗАГС. Это будет стимулировать вступление в законный брак. Только при изменении социальных норм брачного и бракоразводного поведения меры материальной помощи для семей с детьми станут достаточно эффективными для стабилизации или даже для естественного прироста численности населения нашей страны в долговременной перспективе.
Список литературы
1. Гурко Т. А., Орлова Н. А. Развитие личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования. 2011. № 10. С. 99–108.
2. Кучмаева О. В., Марыганова Е. А., Петрякова О. Л., Синельников А. Б. О современной семье и её воспитательном потенциале // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 49–55.
3. Население России 2019: двадцать седьмой ежегодный демографический доклад / отв. ред. С. В. Захаров. М.: ВШЭ, 2022.
4. Синельников А. Б. Трансформация брака и рождаемость в России // Народонаселение. 2019. № 2. С. 26–39. DOI: 10.24411/1561-7785-2019-00013.
5. Синельников А. Б. Влияние происхождения из неполной семьи на шансы создать и сохранить полную семью // Детерминация демографических процессов / Под ред. Н. В. Зверевой, В.Н. Архангельского. Демографические исследования. Вып. 21. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 168–184.
6. Ценности семейно-детного образа жизни (СеДОЖ-2019): Аналитический отчёт по результатам межрегионального социолого-демографического исследования / Под ред. А. И. Антонова. М.: МАКС Пресс, 2020. DOI: 10.29003/m857.SeDOJ-2019.
7. Шевченко И. О. Отцы и отцовство в современной России: социологический анализ. М.: Тровант, 2019.
Оригинал публикации: статья «Социальная приемлемость
объективных и субъективных причин для развода в современной России» в журнале
«Социологические исследования». – 2023. – № 4. – С. 75-83. DOI:
10.31857/S013216250022703-6